• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

A polgári perek gyorsítását célzó módosítások lépnek hatályba 2022. szeptember 1-jén

2022-08-22

eljárások gyorsítása ésszerű idő Jogalkotás Pp. személyi állapotot érintő perek

A 2022. évi XXIV. törvény a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) gyorsítását célzó rendelkezéseket vezet be. A módosítások alapvetően a személyi állapotot érintő perek gyorsítását célozzák, de a Pp. általános részét érintő módosítások valamennyi polgári per rugalmasabb permenetét is biztosítják. A Pp. módosítás mindezek mellett a határon átnyúló, elsősorban családjogi perekben felmerülő sajátos jogalkalmazási problémákra is megoldást jelenthet. A családjogi pereket célzó módosítások indoka, hogy ezeknek a pereknek az elhúzódása, az akár évekig is fennálló függő jogi helyzet különösen nagy érdeksérelmet okozhat a feleknek és a perekben jellemzően érintett kiskorú gyermeknek egyaránt. Az eljárás ésszerű időn belüli befejezése követelményének fontosságát a családjogi perekben mind az Emberi Jogok Európai Bírósága, mind az Alkotmánybíróság joggyakorlata megerősítette számos alkalommal. Kiemelendő, hogy a polgári peres eljárás elhúzódásával kapcsolatos vagyoni elégtétel érvényesítéséről szóló 2021. évi XCIV. törvény az általánosnál rövidebb határidőket állapít meg a személyi állapotot érintő perek befejezésének ésszerű határidejeként, amely betarthatóságát a 2022. szeptember 1-jén hatályba lépő módosítások előmozdíthatják.  

A személyi állapotot érintő perek gyorsítását célzó módosítások a következők: 

  • a bíróság kitűzheti a perfelvételi tárgyalásokat több, akár egymást követő tárgyalási napra is, amellyel felgyorsítható a perfelvételi szak lezárása; eddig erre csak az érdemi tárgyalási szakban nyílt lehetőség (megjegyezzük, hogy ez a módosítás a személyi állapotot érintő pereken kívül más perekben is alkalmazható) [Pp. 223. § (1) és 226. § (1) bek.]
  • azokban a perekben, ahol a bíróság kiskorú gyermeket érintő kérdésben is határoz, a bíróság általános intézkedési kötelezettségének határideje harminc napról tizenöt napra rövidül [Pp. 431. § (5) bek.]
  • azokban a perekben, ahol a bíróság kiskorú gyermeket érintő kérdésben is határoz, a tárgyalás kitűzésére vonatkozó határidő négy hónapról két hónapra rövidül [Pp. 432. § (3a) bek.; 434. § (8) bek.]
  • az ideiglenes intézkedés tárgyában való döntés meghozatalára rövid határidőket állapít meg, amellyel biztosítható a feszes eljárási menetrend: a bíróságnak az ideiglenes intézkedés iránti kérelem tárgyában a kérelem bírósághoz érkezésétől számított harminc napon belül határoznia kell [Pp. 435. §]
  • lehetővé teszi, hogy a Pp. általános részében foglalt feltételek hiányában is elrendelhető legyen az ideiglenes intézkedés, ha az a kiskorú gyermek érdekében szükséges [Pp. 435. §]
  • lehetővé teszi házassági bontóperben, hogy a bíróság a perfelvételt lezárását követően azonnal áttérjen az érdemi tárgyalásra [Pp. 456. § (4) bek.]

A határon átnyúló polgári pereket érintő módosítások a következők:

  • a határon átnyúló polgári perekben lehetővé teszi az eljárás részbeni megszüntetését annak érdekében, hogy a bíróság elbírálhassa azokat a kereseteket, amelyekre fennáll a joghatósága [Pp. 242. § (2a) bek.]
  • a tisztességes eljáráshoz és a jogorvoslathoz való jog biztosítása érdekében lehetővé teszi, hogy szülői felügyelet gyakorlásának rendezését célzó perekben a joghatóság más állam bíróságának történő átadásával kapcsolatos intézkedések megtételére csak az erről hozott végzés jogerőre emelkedését követően kerülhessen sor [Pp. 473/A. §]

Wopera Zsuzsa

További híreink

Bállal zárta a jogásznapot a Magyar Jogász Egylet Csongrád-Csanád Vármegyei Szervezete

A Kúria szerint a kisajátított ingatlanon földhasználati joggal rendelkező és kártalanításban részesülő személyt a bíróságnak értesítenie kell az érdekeltként való perbelépés lehetőségéről

A Kúria a hatósági eljárást megindító kérelem visszautasításának szabályait értelmezte ítéletében

Kártérítési igény környezetvédelmi normák megsértéséért? – válogatás az Európai Bíróság 2022 év végi ítéleteiből – Podcast

A kiadatás jogintézményénél különbség tehető a saját állampolgár és a más tagállamból jövő uniós polgár között

Módosultak a tényálláshoz kötöttség szabályai a harmadfokú büntetőeljárásban

Rövid időtartamú ingatlanbérlet Olaszországban: az Airbnb-nek is forrásadót kell fizetnie

2023. január 1-től módosultak a pótmagánvádas és a magánvádas eljárás szabályai

Az ügyvédi munkadíjaknak pusztán az óradíj elve szerinti megfizetését előíró kikötés tisztességtelen az EUB szerint, ha annak pénzügyi következménye nem világos és átlátható a fogyasztónak

Előző bejegyzés « Negyvennegyedik Jogász Vándorgyűlés
Következő bejegyzés Az Európai Unió Bíróságának ítélete a P.H. vs. Friuli-Venezia Giulia Regione Autonoma ügyben, avagy az uniós jog alapján lehet-e GMO módosított kukoricát termeszteni a prosecco vidéken? »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet