A Kúria döntése alapjául szolgáló tényállásban a közjegyző az általa kibocsátott és jogerőre emelkedett fizetési meghagyás alapján 2023. március 7-én a végrehajtást kérő kérelmére végrehajtási lapot állított ki, amely alapján a végrehajtási eljárás az adós ellen megindult.
Az adós gyermeke, mint egyéb érdekelt 2023. április 14-én kelt, a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) 217. § (2) bekezdése szerint végrehajtási kifogás megnevezésű kérelmet nyújtott be a végrehajtást foganatosító bírósághoz, amelyben bejelentette, hogy az adós a végrehajtási lap kiállítása előtt, 2023. február 25-én elhunyt, továbbá kérte az eljárás szüneteltetését a hagyatéki eljárás lefolytatására tekintettel.
A végrehajtást foganatosító bíróság a beadványban foglaltakat végrehajtási lap visszavonási kérelemnek tekintette és megállapította illetékességének hiányát, erre tekintettel pedig a kérelmet a végrehajtási lapot kibocsátó közjegyzőhöz tette át.
A közjegyző szintén hatáskörének hiányát állapította meg és az iratokat az eljáró hatóság kijelölése érdekében a Kúriához terjesztette fel. A közjegyző végzése indokolásában rámutatott, hogy a végrehajtási lap kiállításakor az adós jogképességét nem vizsgálhatta, elhalálozásáról nem volt tudomása. A végrehajtási lap kiállítása ily módon törvénysértés nélkül történt, ezért visszavonására nincs mód. A közjegyző utalt továbbá a Vht. 39. § (1) bekezdésére, amely szerint az adós személyében bekövetkező változásra tekintettel az eljárás a foganatosító bíróság hatáskörébe tartozik.
A Kúria a negatív hatásköri összeütközést az alábbiak szerint oldotta fel:
A Vht. 39. § (1) bekezdése szerint, ha a végrehajtást kérő vagy az adós személyében változás állt be, a végrehajtható okirat kiállítása előtt a kiállításra jogosult bíróság (hatóság), ha pedig a változás a végrehajtható okirat kiállítása után derült ki, a végrehajtást foganatosító bíróság a jogutódlás kérdésében végzéssel dönt.
A Kúria e jogszabályhellyel összefüggésben hivatkozott az 1/2023. JEH III/11. pontjában foglaltakra, amely szerint a Vht. 39. § (1) bekezdése mint hatásköri szabály a felek személyében bekövetkező változással összefüggő eljárást, a jogutódlás megállapítását a változásról való tudomásszerzéshez, nem pedig a változás bekövetkeztének időpontjához köti. Ebből fakadóan, ha a fél – jelen esetben az adós – halála a végrehajtható okirat kibocsátása után „derül ki”, az eljárás akkor is a végrehajtást foganatosító bíróság hatáskörébe tartozik, ha a haláleset a végrehajtási lap kibocsátása előtt történt.
A Kúria a fenti jogszabályhely értelmezése alapján az eljárás lefolytatására a végrehajtást foganatosító járásbíróságot jelölte ki, ekként feloldva a hatásköri összeütközést.
A jogeset száma: BH 2023. 216. (Kúria Pkk.VII.24.622/2023/2.)
Részletesebben lásd a Magyar Jog c. folyóirat 11. számában: https://szakcikkadatbazis.hu/doc/7744452
Szerző: dr. Nagy Álmos Lukács
közjegyzőhelyettes
magánjogi szakreferens, Magyar Jogász Egylet
Jogi Kultúráért díjat nyert a Magyar Jogi Könyvszalon