• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
  • Képzések

Mi jár a bankoknak, ha a devizahitelekben alkalmazott árfolyam kikötések tisztességtelennek minősülnek? – Podcast

2023-06-20

Podcast

Június 15-én újabb mérföldkő erejű ítéletet hozott az Európai Bíróság a devizahiteles ügyek sorában. Ezúttal egy lengyel bíróság kérdésére válaszolva kellett az európai fórumnak abban állást foglalnia, hogy  jár-e kamat a bankoknak az után, a fogyasztóknál kihelyezett pénzösszeg után, ami később tisztességtelennek minősített kikötést tartalmazó devizahitel szerződésen alapult, tekintettel arra, hogy a fogyasztók ezt a kihelyezett összeget mégiscsak használták. A Bíróság döntése értelemszerűen kihat a magyarországi devizahitelekre is.

Adásunkban foglalkozunk továbbá az Uber betiltása után elindult katalán személyfuvarozási szabályozás és a letelepedés szabadsága kapcsolatával, valamint azzal, hogy a COVID-19 miatt meghiúsult, szervezett utazások esetében jogszerű volt az utasok utalvány általi kompenzálása.

A Magyar Jogász Egylet podcastja hallgatható a weboldalon és a Spotify-on is.

További híreink

A keresetlevél szabálytalan kézbesítése miatt állapította meg az Alkotmánybíróság a bírói döntés alaptörvény-ellenességét

Igazságügyi Kupa

A fogyasztó védelmében akár még annak a jogalap nélküli gazdagodása is elfogadható

Véleménynyilvánítás-e a parlamenti beszédjog?

Az egyéni vállalkozó vállalkozási tevékenysége során keletkezett jogok és kötelezettségek a természetes személyt illetik és terhelik – az egyéni vállalkozó nem önálló jogalany

2023. Évi Tisztújítás

TISZTÚJÍTÁS – A Jelölőbizottság felhívása tisztségviselők ajánlására

Az anyagi jogerőhatás terjedelme

Megújul a Magyar Jog folyóirat

A GDPR értelmében megtudhatom-e az adatkezelőtől, hogy ki, mikor és miért tekintett be a személyes adataimba?

Előző bejegyzés « Meg kell-e téríteni a jogalap nélküli gazdagodást a fogyasztó elállása esetén? – Podcast
Következő bejegyzés Werbőczy emléktúra – 2023. június 16. »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet