• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

SZÉCSÉNYI-NAGY KRISTÓF: Nagykommentár a fizetési meghagyásos eljárásról szóló törvényhez

A fizetési meghagyásos eljárást érintő jogértelmezési-, illetve gyakorlati kérdésekhez nyújt kézzelfogható segítséget a Szécsényi-Nagy Kristóf budaörsi közjegyző által írt kommentár, amely részletesen bemutatja és elemzi az FMH törvényt, a kapcsolódó rendeletek rendelkezéseit, az irányadó bírói gyakorlatot, valamint szerteágazó kitekintést tartalmaz a polgári eljárásjog jogirodalmára vonatkozóan is.

2021-04-08

fizetési meghagyásos eljárás Magánjog Nagykommentár Publikációk

Wolters Kluwer Hungary, Budapest, 2020. 645. p.

A fizetési meghagyásos eljárás az előreláthatóan nem vitatott pénzkövetelések érvényesítésére irányuló nemperes eljárás, amely csaknem 130 éves múltra tekint vissza Magyarországon. Ezt a nemperes eljárást a 2009. évi L. törvény (FMH törvény) keretében szabályozta újra a magyar jogalkotó, amely alapján az eljárás 2010. június 1-je óta tartozik közjegyzői hatáskörbe. Az FMH törvény ezzel kapcsolatban külön is kimondja, hogy a közjegyző eljárása – mint polgári nemperes eljárás – a bíróság eljárásával azonos hatályú (2. §). (A jogtörténeti előzményekről, így különösen az 1893. évi XIX. tc.-ről, valamint a közjegyző mint a fizetési meghagyásos eljárást lefolytató igazságszolgáltatási hatóság szerepéről ld.: Szécsényi-Nagy Kristóf: i.m. 22-34.)

A törvény hatálybalépése óta eltelt közel tizenegy év alatt körülbelül 6 millió FHM eljárás indult Magyarországon, ami évente nagyjából 500.000 újonnan induló eljárást jelent. Az évente induló FHM eljárásokban összesen csaknem a hazai GDP 1%-ának megfelelő pénzkövetelés kerül érvényesítésre. Az eljárás hatékonynak tekinthető, hiszen a közjegyzőkhöz előterjesztett FHM kérelmek több mint 80%-a 3 munkanapon belül befejezésre kerül. Az ellentmondással támadott fizetési meghagyások száma nagyjából 5% körüli, ugyanakkor viszonylag magas azoknak az ügyeknek a száma, amikor a közjegyző az FMH-hoz kapcsolódóan végrehajtási lapot bocsát ki. Ez utóbbi magas szám azonban nem az eljárás elhúzódását, hanem a kötelezettek fizetési hajlandóságát tükrözi.

A fizetési meghagyásos eljárás szervesen összefonódik a polgári perrel, így több szempontból is élesen elhatárolódik a többi polgári nemperes eljárástól. Erre tekintettel az FMH törvény számos speciális, más polgári nemperes eljárásoktól eltérő rendelkezést mond ki, valamint előírja azt is, hogy a Pp. szabályait a polgári nemperes eljárás sajátosságaiból eredő eltérésekkel kell alkalmazni [FMH törvény 1. § (1) bekezdés]. Ezeknek az eljárási szabályoknak az együttes alkalmazása komoly jogértelmezést és gyakorlatot igényel a jogalkalmazók részéről. Ehhez nyújt kézzelfogható segítséget a Szécsényi-Nagy Kristóf budaörsi közjegyző által írt kommentár.

Az FHM eljárás ma már döntően elektronikus kérelem alapján indul (A fizetési meghagyásos eljárás mint elektronikus eljárás jellemzőiről ld.: Szécsényi-Nagy Kristóf: i.m. 58-61.). Papír alapú, illetve szóban előterjesztett beadványoknak ma már viszonylag szűk körben van csak helye. Lényeges kérdés, hogy mely követelések érvényesíthetőek fizetési meghagyásos eljárás útján, illetve, hogy melyek az ezen az úton nem érvényesíthető pénzkövetelések (Szécsényi-Nagy Kristóf: i.m. 71-77., 81-86. Külön kérdés a felső értékhatár törvényi meghatározása, valamint az ügyértékszámítás szabályai. Erről ld.: Szécsényi-Nagy Kristóf: i.m. 87-89.).

Kiemelkedő jelentőségűek a kézbesítési szabályok (FMH törvény 15-16/A. §) is (Szécsényi-Nagy Kristóf: i.m. 77-81., 174-233.) A törvény, valamint a rendeletek külön szabályozzák az eljárásban benyújtandó beadványokat és űrlapokat, a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet, valamint a közjegyző által a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem alapján teendő intézkedéseket.

A Szécsényi-Nagy Kristóf által írt kommentár részletesen bemutatja és elemzi az FMH törvényt, valamint a kapcsolódó rendeletek rendelkezéseit is. Az áttekintést könnyíti, hogy a szerző valamennyi paragrafus magyarázata után feltünteti az adott szakaszhoz kapcsolódó bírói gyakorlatot, valamint a kapcsolódó egyéb jogszabályokat is. A kötet szerteágazó kitekintést tartalmaz a polgári eljárásjog jogirodalmára vonatkozóan is. A jogszabályok jegyzéke, valamint a jogirodalom áttekintése a kötet végén külön is megtalálható.

Az FMH eljárás egyre népszerűbb és ismertebb nemperes eljárás Magyarországon. Erre tekintettel a Szécsényi-Nagy Kristóf által írt kommentár nemcsak az eljáró közjegyzők és bírák, hanem a felek jogi képviseletét ellátó ügyvédek, és adott esetben a bírósági végrehajtók számára is hasznos kiadvány.

Szerző: Bodzási Balázs

Kép forrása: Wolters Kluwer

További híreink

A védelmi fellebbezés tanácsülésen történő elbírálása a Be. szabályainak betartása mellett is eredményezhet tisztességtelen eljárást

A Kúria a további ügyfél bevonásának elmaradását mint semmisségi okot értelmezte ítéletében

A Kúria első, előzetes döntéshozatali indítvány alapján hozott büntető szakági jogegységi határozata a falfirka büntetőjogi minősítésével foglalkozik

Magas állami kitüntetésben részesült dr. Bánáti János

Ítélet a MÁV Start ügyben – az Európai Bíróság ítélete a napi és heti pihenőidő kapcsolatáról – Podcast

HARMATHY ATTILA EMLÉKKONFERENCIA

A Kúria megállapította, hogy a hatóságnak nincs lehetősége az ügyintézési határidő meghosszabbítására

A Kúria év végi határozatában az anyagi jogerő tárgyi terjedelmét vizsgálta a követelésrész érvényesítése során

PÁLYÁZATI FELHÍVÁS

Előző bejegyzés « Építés alatt álló társasházi ingatlanra érvényesen köthető adásvételi szerződés
Következő bejegyzés Megjelent a Zeitschrift für das Juristische Studium című online német jogi folyóirat 2021. évi 2. száma »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet