A Kúria ítéletében kimondta, hogy a Ptk. 6:222. § (1) bekezdése nem írja felül a Ptk. 6:223. §-ának és a Ptk. 5:81. §-ának a rendelkezéseit. A Ptk. 6:222. §-ának, valamint 6:223. § (1) és (2) bekezdésének – az Alaptörvény 28. cikke szerinti – helyes értelmezése alapján az eladót bizonyos körülmények fennállása esetén nem terheli a közlési kötelezettség az elővásárlási jog jogosultja felé, ami jelentős anyagi és időbeli hátrányoktól mentesíti. Ha azonban az elővásárlásra jogosult – a jogvesztő 3 éves határidőn belül – a szerződéskötésről más módon tudomást szerez, az elővásárlási jogát teljesítőképessége igazolásával és az ajánlat teljes terjedelemben való elfogadásával, határidőn belül érvényesítheti.

Hivatalbóli vizsgálat elrendelése esetén a bíróságnak követnie kell a Kp. által meghatározott eljárásrendet, ítéletében pedig számot kell adnia a hivatalbóli vizsgálat szükségességének indokairól.

A Kúria 2/2023 Jogegységi határozata az erdőnek nem minősülő föld haszonbérbe adása esetén előhaszonbérleti joggal rendelkező volt haszonbérlő fogalmát értelmezte. Ennek során a Kúria a haszonbérleti jogviszonnyal és az előhaszonbérleti joggal kapcsolatos, az Alkotmánybíróság által megfogalmazott alkotmányossági követelményeket is figyelembe vette. Mindezekre tekintettel a Kúria azt is megállapította, hogy a Bírósági Határozatok Gyűjteményében közzétett Kfv.III.37.328/2016/7. és Kfv.III.37.301/2017/4. számú határozatok nem hivatkozhatók kötelező erejű határozatként a jövőben.