• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
    • 2024
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
    • 2024
  • Képzések

A családi támogatások és adókedvezmények egyformán járnak az állampolgár és más EU-tagállamból jövő migráns munkavállalóknak

A családi támogatások és adókedvezmények nyújtása során nem érheti hátrányos megkülönböztetés a más EU-tagállamból jövő munkavállalót még akkor sem, ha a gyermekeik lakóhelye nem a munkavégzés helye szerinti tagállamban van – mondta ki egy friss ítéletében az EU Bírósága.

2022-07-06

A Bizottság által indított kötelezettségszegési eljárásban marasztalta el az EU Bírósága Ausztriát, tekintettel arra, hogy 2019-től az osztrák jogszabályok előírtak egy kiigazítási mechanizmust azon családi támogatások és különböző adókedvezmények átalányösszegének kiszámítása céljából, amelyeket olyan munkavállalóknak nyújt, akiknek a gyermekei állandó jelleggel egy másik tagállamban rendelkeznek lakóhellyel.

Az új osztrák szabályozás csökkentette vagy növelte a munkavállalónak juttatott családi adókedvezményeket és támogatásokat aszerint, hogy a munkavállaló gyermekének állandó lakóhelye milyen árszínvonalú tagállamban van. Az eljárásba a Bizottság mellett avatkozott be több kelet-európai állam, így például Csehország, Szlovákia és Lengyelország is, míg Ausztria mellett foglalt állást Norvégia és Dánia.

A Bíróság a vitatott osztrák jogszabály vizsgálata után megállapította, hogy az sérti a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló rendeletet és mivel ez a rendelkezés a migráns munkavállalókat érinti, így ez állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetésnek minősül. Tekintettel arra, hogy a kiigazítási mechanizmussal érintett munkavállalók többsége olyan tagállamokból érkezik, ahol a megélhetési költségek alacsonyabbak, mint az Ausztriában fennálló megélhetési költségek, így ők az osztrák munkavállalóknál alacsonyabb összegű családi ellátásokban részesülnek. Azonban a hivatkozott európai rendelet szigorúan egyenértékűséget követel meg a munkavállalók között, tekintet nélkül arra, hogy a családtagjaik melyik tagállamban tartózkodnak.

A Bíróság kifejezetten hangsúlyozta, hogy a migráns munkavállalók ugyanúgy részt vesznek az adókedvezmények alapjául szolgáló hozzájárulások finanszírozásában, mint a hazai munkavállalók, mégpedig anélkül, hogy e tekintetben is figyelembe vennék a gyermekeik lakóhelyét. Ez az állampolgárságon alapuló közvetett hátrányos megkülönböztetés sérti a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló rendeletet is.

Forrás: C-328/20. Bizottság kontra Ausztria (A családi ellátások indexálása), ECLI:EU:C:2022:468

Írta: Szalai Anikó

További híreink

Földforgalmi aktualitások és a gazdaságátadás lehetőségei címmel tartottak agrár-szakjogi konferenciát szerdán Kisújszálláson

Új kommunikációs eszköz a Bíróságon – Podcast

KODIFIKÁCIÓ ÉS HATÁLYOSULÁS – a Polgári Törvénykönyv a gyakorlatban KONFERENCIA (BUDAPEST)

Védelem az önkényes kapcsolatfelvétellel szemben – kényszerintézkedés vagy sem?

Megjelent a Magyar Jog májusi száma

A Kúria a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogok védelmének kérdéseit vizsgálta ítéletében

FÖLDFORGALMI AKTUALITÁSOK ÉS A GAZDASÁGÁTADÁS LEHETŐSÉGEI – Konferencia meghívó

Igazságügyi Kupa

Államfői kerekasztal 2025

Previous Post: « Ádieu a brit állampolgárok uniós polgárságból fakadó szavazati jogainak az EU területén a Brexit miatt
Next Post: Eötvös Károly Jogásznap »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat
  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Copyright © 2025 · Mai Law Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in