• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

A politikus gyűlöletkeltő kijelentései sértik a kisebbség tagjának a magánélethez való jogát

Az EJEB két bolgár vonatkozású ügyben is megállapította az Emberi Jogok Európai Egyezménye magánélethez való jogra és a megkülönböztetés tilalmára vonatkozó rendelkezéseinek megsértését.

2021-02-26

EJEB hátrányos megkülönböztetés kisebbség magánélet

Több bolgár állampolgár is beperelte Volen Siderov, bolgár politikust és újságírót 2006-ban arra hivatkozással, hogy a médiában rendszeresen tett kijelentései fajgyűlölőek, gyűlöletbeszédnek minősülnek, különösen a romákkal és zsidókkal szemben, valamint rajtuk kívül még a törökökkel, katolikusokkal és a szexuális kisebbségekhez tartozókkal szemben is. Azt kérték a bolgár bíróságtól, hogy kötelezze Siderovot a jogsértés abbahagyására és nyilvánosan kérjen bocsánatot. A bolgár bíróság szerint azonban a politikus kijelentései a véleménynyilvánítás szabadsága alá esnek és nem érték el a gyűlöletbeszéd szintjét, mivel nyíltan nem hívott fel a kisebbség tagjaival szembeni erőszakra vagy hátrányos megkülönböztetésre. A felsőbb bíróság is elutasította a fellebbezést, így a felperesek az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordultak.

A Budinova-ügyben a roma származású, míg a Behar-ügyben a zsidó származású felperesek perelték az EJEB előtt Bulgáriát azzal érvelve, hogy mivel a bolgár bíróságok elutasították a megfelelő fellépést a gyűlöletbeszédet rendszeresen folytató politikus-újságíróval szemben, így sérült a magánélet védelméhez való joguk, valamint hátrányos megkülönböztetés valósult meg. Az EJEB felmérte, hogy egy adott társadalmi csoportról nyilvánosan tett negatív kijelentések befolyásolták-e a csoporthoz tartozó egyének magánéletét olyan „mértékben” vagy olyan „súlyosan”, hogy az a 8. cikk alkalmazását hívja elő.

Az EJEB a Budinova és Chaprazov kontra Bulgária és a Behar és Gutman kontra Bulgária ügyben is megállapította az Emberi Jogok Európai Egyezménye 8. cikkének (magánélethez való jog) és a 14. cikkének (megkülönböztetés tilalma) megsértését.

Forrás: Budinova and Chaprazov v. Bulgaria, App. No. 12567/13. Judgment of 16 February 2021. https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-207928%22]} Behar and Gutman v. Bulgaria, App. No. 29335/13. Judgment of 16 February 2021. https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-207929%22]}

Szerző: Szalai Anikó

További híreink

Bállal zárta a jogásznapot a Magyar Jogász Egylet Csongrád-Csanád Vármegyei Szervezete

A Kúria szerint a kisajátított ingatlanon földhasználati joggal rendelkező és kártalanításban részesülő személyt a bíróságnak értesítenie kell az érdekeltként való perbelépés lehetőségéről

A Kúria a hatósági eljárást megindító kérelem visszautasításának szabályait értelmezte ítéletében

Kártérítési igény környezetvédelmi normák megsértéséért? – válogatás az Európai Bíróság 2022 év végi ítéleteiből – Podcast

A kiadatás jogintézményénél különbség tehető a saját állampolgár és a más tagállamból jövő uniós polgár között

Módosultak a tényálláshoz kötöttség szabályai a harmadfokú büntetőeljárásban

Rövid időtartamú ingatlanbérlet Olaszországban: az Airbnb-nek is forrásadót kell fizetnie

2023. január 1-től módosultak a pótmagánvádas és a magánvádas eljárás szabályai

Az ügyvédi munkadíjaknak pusztán az óradíj elve szerinti megfizetését előíró kikötés tisztességtelen az EUB szerint, ha annak pénzügyi következménye nem világos és átlátható a fogyasztónak

Előző bejegyzés « „Internetombudsman” Magyarországon? – egyéni képviselői indítványra törvényjavaslat érkezett az Országgyűlés elnökéhez
Következő bejegyzés Nem tiltott állami támogatás a svéd hitelgarancia »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet