• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
    • 2024
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
    • 2024
  • Képzések

Jogszerű-e a vallási jelképek viselésének teljes tilalma?

2024-01-08

Mai adásunkban alapjogi érintettségű ítéletek közül szemezgetünk az év végén meghozott döntések közül. Körbejárjuk például, hogy az egyenlő bánásmód irányelv alapján jogszerűen tilthatja-e meg egy közigazgatási szerv a vallási jelképek viselését olyan munkavállalók esetében is, akik semmilyen kapcsolatban nincsenek ügyfelekkel. Szó lesz arról az ítéletről is, amelyben az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés kérdése merült fel arra tekintettel, hogy egy gondozásra szoruló személy előre megadta, hogy mely korosztályból szeretné, hogy számára gondozót közvetítsenek. Végül pedig a hatékony jogorvoslathoz való jog gyakorlása lesz terítéken abból  a szempontból, hogy mit tehet a kérelmező, ha a nemzetbiztonsági hatóság megtagadja számára biztonsági tanúsítvány kiadását, és e döntését, nemzetbiztonsági okokra hivatkozva, nem is indokolja meg kellőképpen

Az érintett ügyek:

  • C-333/22 Ligue des droits humains
  • C-148/22 Commune d‘Ans
  • C-518/22 AP Assistenzprofis

A Magyar Jogász Egylet podcastja hallgatható a weboldalon és a Spotify-on is.

További híreink

Miért semmisítette meg a Törvényszék a Bizottság Pfeizer ügyben hozott határozatát? – Podcast

Gazdaságátadási konferenciát rendezett az MJE és a NAK a Kecskeméti Törvényszéken

„Titkaink – adatvédelmi kihívások a biztosításban” – Konferencia

Pázmány Jogtörténész Nap

A Kúria a kérelemre és a hivatalból induló hatósági eljárás közötti különbségtétel szükségességéről foglalt állást ítéletében

MIE tavaszi konferencia

Jövőnk a jelenben – a mesterséges intelligencia okozta kihívások voltak a nemzetközi jogászkonferencia fókuszában

A Kúria a hatósági döntések hivatalbóli módosításának egyes kérdéseivel foglalkozott ítéletében

Meghívó – Hajdú-Bihar Megyei Jogásznap

Previous Post: « Köszönetnyilvánítás és jókívánságok
Next Post: Meghívó a 2024. évi Megyei Jogászbálra »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat
  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Copyright © 2025 · Mai Law Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in