A szerződésnek nyilvánvalóan a jóerkölcsbe kell ütköznie ahhoz, hogy semmissége megállapítható legyen. A nyilvánvaló jelleg akkor teljesül, ha a szerződés tartalma, célja egyértelműen és minden kétséget kizáróan ellentétes a társadalmi közfelfogással. Az üzletszerűen lakásértékesítéssel foglalkozó, vállalkozó felperes és a fogyasztó alperes által kötött ingatlan-adásvételi előszerződés nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik amiatt, hogy a szerződéses gyakorlatban példátlanul rövid határidőn – 5 naptári napon – belül esedékes végleges szerződéskötés elmaradása esetére szokatlanul súlyos jogkövetkezményeket, az ingatlan bruttó vételára 50%-át meghaladó összegű foglalót és meghiúsulási kötbért ír elő.

Appearances May Be Deceiving

A szolgáltatás-ellenszolgáltatás értékaránytalanságára alapított objektív jellegű megtámadási ok a Ptk. 6:98. § (1) bekezdéséből is kitűnően a szolgáltatás és ellenszolgáltatás relációjában értelmezhető, az azok közötti feltűnően nagy aránytalanság esetén alkalmazható jogvédelmi eszköz. Az értékegyensúly megbomlása csak akkor állapítható meg, ha egy adott szolgáltatással szemben más, azzal nem egyenértékű ellenszolgáltatás áll. Ez azonban a közjegyző előtt hagyatéki eljárás során kötött osztályos egyezségre nem alkalmazható. Osztályos egyezség esetén ugyanis nincs olyan szolgáltatás és azzal nem áll szemben olyan ellenszolgáltatás, amelynél az értékegyensúly megbomlása megállapítható lenne. Hagyatéki vagyon örököstársak között történő elosztása folytán nem keletkezik sem szolgáltatás, sem ellenszolgáltatás.