• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
  • Képzések

A harmadik évad negyedik strasbourgi adásában a szabad választáshoz való jogról beszélgetünk

2022-11-24

EJEB Podcast

Podcast sorozatunk harmadik évadának negyedik EJEB-ről szóló adásában Pap Dániellel (Emberi Jogok Európai Bírósága, jogász) a Bakirdzi és E.C. kontra Magyarország ügyről beszélgetünk, amely a nemzeti kisebbséghez tartozó választópolgárként bejegyzett kérelmezők választójogára vonatkozott a 2014-es magyarországi parlamenti választások kontextusában.

A kérelmezők az Egyezmény 1. jegyzőkönyvének 3. cikkére (szabad választásokhoz való jog) támaszkodva, önmagában és együttvéve az Egyezmény 14. cikkével (a megkülönböztetés tilalma), azt kifogásolták, hogy a nemzeti kisebbségi szavazási rendszer a szavazati joguk hátrányos megkülönböztetését jelentette. Hallgatóink mai adásunkból megtudhatják hogyan döntött az ügyben a Bíróság kamarája, milyen szempontokat vett figyelembe, valamint milyen jellegű jogkövetkezményekről dönt az EJEB a szabad választáshoz való jog megsértése esetén.

A Magyar Jogász Egylet podcastja hallgatható a weboldalon és a Spotify-on is.

További híreink

Megújul a Magyar Jog folyóirat

A GDPR értelmében megtudhatom-e az adatkezelőtől, hogy ki, mikor és miért tekintett be a személyes adataimba?

Az emberkereskedelem keretében az „elszállásolás” elkövetési magatartásának kiterjesztő értelmezését adja a Kúria felülvizsgálati végzése

Értékelheti-e a versenyhatóság az adatvédelmi jogsértést az erőfölénnyel való visszaélés keretében? – Podcast

Felmondható-e az engedményezési szerződés, illetve vitathatja-e az engedményezett követelés kötelezettje az engedményezési szerződés érvényességét?

Részben folytatódhat-e az ügy a nemzeti bíróság előtt, ha közben az EU Bírósága előtt előzetes döntéshozatali eljárás van folyamatban?

XIX. Jogi Beszélgetések rendezvény

A hamis tanúzás elkövetési magatartásait értelmezte a Kúria

Mi járhat vissza a fogyasztóknak és a mi a bankoknak a devizahitel szerződések érvénytelenné válása esetén?

Előző bejegyzés « Sikeresen zárult a „Sárközy Tamás Sportjogi Konferencia” a TF-en
Következő bejegyzés A Kúria a közigazgatási bíróságok által gyakorolható megváltoztatási és megsemmisítési jogkör szabályait vizsgálta »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet