A Kúria megállapította, hogy olyan tartalmú legfőbb szervi (taggyűlési) határozat bírósági felülvizsgálatára irányuló perben, ahol épp a vitatott határozat jogszabályba ütköző voltától függ, hogy a felperes tagsági jogviszonya a per folyamatban léte alatt jogszerűen megszűnt-e, a per megszüntetésének a Ptké. 10/A. § (2) bekezdése alapján nem állnak fenn a feltételei, tekintettel arra, hogy a tagsági jogviszony épp a vitatott határozat, illetve határozatok jogkövetkezményeként szűnt meg. Ezzel ellentétes álláspont a jogorvoslati jog kiüresítését jelentené.
A Kúria egyúttal azt is kiemelte, hogy amennyiben a felperes keresetindítási jogát megalapozó tagsági jogviszonya a per során – a jogutódlás esetét kivéve – megszűnik, a bíróságnak a pert meg kell szüntetnie. A keresetindításra való jogosultságnak, a kereshetőségi jognak, illetve a perbeli legitimációnak a per során folyamatosan, a per befejezéséig fenn kell állnia.
Ezzel kapcsolatban azonban arra is figyelemmel kell lenni, hogy a tagváltozás a tag és a társaság viszonyában a cégjegyzékbe történő bejegyzéstől függetlenül hatályosulhat. A tagváltozás, így a tag tagsági jogviszonyának megszűnése annak cégjegyzéki bejegyzése nélkül is bekövetkezhet a társaság és a tag viszonylatában. Ugyanakkor a tag tagsági viszonya megszűnésének cégjegyzéki bejegyzése sem eredményezi a felperes kereshetőségi jogának minden további vizsgálat nélküli megszűnését, nem zárja ki a taggyűlési határozatok jogszerűségének érdemi vizsgálatát. Ennek előkérdése ugyanis – a cégjegyzékbe bejegyzett adattól függetlenül –, hogy jogszerűen szűnt-e meg a felperes tagsági jogviszonya.
Jogeset: BH 2021. 80.
Szerző: Bodzási Balázs
A „nyilvánossághoz közvetítés” fogalma szerzői és szomszédos jogokkal kapcsolatban
