Az ítéleti tényállás alapján a felperes keresetében az alperes birtokában és használatában lévő ingatlannak a kiürítésére és birtokba adására, továbbá bontásra és a törmelék elszállítására, valamint használati díj megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Alperes arra hivatkozott, hogy követelése keletkezett a felperessel szemben a felépítménnyel kapcsolatban ráépítésből eredő gazdagodás megfizetése, valamint jogalap nélküli gazdagodás megtérítése iránt, visszatartási jogát pedig azért gyakorolja, hogy a felperes elszámoljon vele, ezzel összefüggésben pedig hivatkozott a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:341. § (2) bekezdésére.
Mind az elsőfokú, mind a másodfokon eljárt bíróság az ingatlan kiürítésére és használati díj megfizetésére kötelezte az alperest. Mindkét bíróság egyetértett abban, hogy konkrét igényérvényesítés nélkül a visszatartási jogra történő hivatkozással nem mentesülhet időkorlát nélkül az alperes a kiürítési kötelezettség alól, az érvényesítés nélküli követelés ugyanis kiüresítené a visszatartási jogot.
A Kúria a bérlőt megillető visszatartási jog gyakorlásával összefüggésben megállapította, a visszatartási jog gyakorlásának egyaránt feltétele, hogy az állított követelés a bérleti jogviszonyból eredjen, valamint az a perben érdemben elbírálható legyen.
A jogeset száma: BH 2023. 184. (Kúria Pfv.I.20.571/2022/8.)
Részletesebben lásd a Magyar Jog c. folyóirat 10. számában: https://szakcikkadatbazis.hu/doc/2214713
Szerző: dr. Nagy Álmos Lukács
közjegyzőhelyettes
magánjogi szakreferens, Magyar Jogász Egylet
A Kúria a hatósági intézkedésekkel szembeni közigazgatási bírói jogvédelem lehetőségével foglalkozott végzésében