A felperes Buenos Airesből Barcelona felé tartó Iberia-járaton utazott anyjával és magával vitte kedvtelésből tartott kutyájukat is. A kutyát – tekintettel a méretére és a súlyára – a légitársaság szállítóeszközében, a rakodótérben szállították, és a kutyahordozó eszközt ellenőrzött poggyászként adták át a légitársaságnak. A poggyászok rakodásakor, a repülőgép környékén a kutya kiszabadult a hordozóeszközből, és elfutott. A kutyát nem találták meg. A poggyász feladásakor az utas nem tett külön nyilatkozatot a kutya értékére vonatkozóan. A felperes keresetet indított, ötezer euró összegű nem vagyoni kár megfizetéséért, amelyet a légitársaság elismert, de a Montreali Egyezmény 22. cikk 2. bekezdése szerinti korlátozott felelősségi keretek között.
A madridi kereskedelmi bíróság két alapkérdést tett fel az Európai Unió Bíróságának. Egyrészt arra volt kíváncsi, hogy a Montreali Egyezmény 17. cikk 2. bekezdésében szereplő „poggyász” fogalma kizárja-e a kedvtelésből tartott állatokat, másrészt, hogy a Montreali Egyezmény 22. cikk 2. bekezdésében szabályozott felelősségi korlát (poggyász elvesztése esetén) alkalmazható-e a kedvtelésből tartott állatok elvesztésére.
A madridi bíró továbbá azon is elgondolkodott, hogy a tulajdonossal érzelmi kötődésben lévő állat elvesztése miatt elszenvedett pszichológiai sérelem (a nem vagyoni kár) hasonlítható-e a poggyász elvesztésére vonatkozó szabályokhoz, ami a vagyontárgy anyagi értékére utal.
Az EU Bíróság megállapította, hogy a Montreali Egyezmény 17. cikk 2. bekezdése szerinti „poggyász” fogalma nem zárja ki a kedvtelésből tartott állatokat. A fogalom szövegéből és céljából következően poggyász minden olyan dolog, amelyet az utas magával visz utazás során, így a kutyahordozó eszköz is poggyásznak minősül. Az állatok elvesztése miatt elszenvedett kár tehát a poggyászra vonatkozó szabályok hatálya alá tartozik.
A légitársaság felelőssége a poggyász elvesztése miatt a Montreali Egyezmény 22. cikk 2. bekezdése szerint korlátozott, és ez a korlát a vagyoni és nem vagyoni károkat is lefedi. Az utas külön nyilatkozattal kérheti a korlát magasabbra emelését, de e nélkül a felelősség nem haladhatja meg a megállapított összeget. Az EUMSZ 13. cikk szerint az állatokra vonatkozó különleges védelmi szabályok nem zárják ki, hogy az állatokat poggyászként kezeljék a szállítás során, feltéve, hogy az állatok kíméletére vonatkozó követelményeket betartják.
Összességében az ítélet kimondja, hogy a kedvtelésből tartott állatok elvesztése miatti kár megfizetése a poggyászra vonatkozó szabályok hatálya alá tartozik, és a légitársaság felelőssége a Montreali Egyezmény által meghatározott keretek között korlátozott.
Szerző: Szalai Anikó
Forrás: C-218/24. sz. ügy, Felicísima k. az Iberia Líneas Aéreas de España SA Operadora Unipersonal és az IATA España SLU, 2025. okt. 16-i ítélet, ECLI:EU:C:2025:794
