• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

A tisztességes eljáráshoz való jog sérül a leggyakrabban Európában

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának több mint hatvan éves gyakorlatában az elmarasztaló ítéletek közel 40 %-a az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének, a tisztességes eljáráshoz való jognak a sérelmét mondja ki.

2021-03-11

EJEB Jogalkalmazás Külföld tisztességes eljárás

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának több mint hatvan éves gyakorlatában az elmarasztaló ítéletek közel 40 %-a az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének, a tisztességes eljáráshoz való jognak a sérelmét mondja ki. Ezeknek az ügyeknek a fele az eljárások hosszára vonatkozik.

Három nemrégiben született ítélet is a 6. cikk egyes aspektusait vizsgálta: a Delić kontra Bosznia-Hercegovina ügyben az EJEB túl hosszúnak ítélte a 2012-től 2020-ig húzódó polgári pert, a Kolesnikova kontra Oroszország ügyben pedig megállapította, hogy az orosz bíróság nem biztosította az ártatlanság vélelmét, a bíróság függetlenségét és részrehajlástól mentességét. A két tipikus ügy mellett érdekesebb a Voronkov kontra Oroszország ügy, ahol az EJEB azért állapította meg a 6. cikk sérelmét, mert egy orosz bíróság se járt el a kérelmező ügyében. A kérelmező a munkáltatójával szemben indított munkaügyi pert, azonban a munkavégzés helye szerinti bíróság területi illetékességének hiányát állapította meg és kimondta, hogy a jogi személyt egy másik bíróságon kell perelni (ahol a székhelye található). Amikor Voronkov a másik bíróságon nyújtotta be a keresetét, akkor pedig az a bíróság is megállapította a területi illetékesség hiányát, mivel véleménye szerint az előző bíróság az illetékes.

Forrás: Judgments of 2 March 2021, https://hudoc.echr.coe.int/eng-press#{%22itemid%22:[%22003-6952270-9352541%22]}

Statisztika: https://www.echr.coe.int/Documents/Overview_19592020_ENG.pdf

Szerző: Szalai Anikó

További híreink

II. Miskolci Agrárjogi Fórum – beszámoló

A Magyar Ügyvédi Kamara előtt álló feladatok a következő négy évben

Meghívó Emlékkonferenciára

A korrupciós tényállások jelentős kiterjesztését tervezi az osztrák igazságügyi kormányzat

Ukrán államközi kérelmek elfogadhatóságáról döntöttek Strasbourgban – megjelent podcastunk negyedik évadának legújabb adása!

Áprilisban újra KözigKedd

A védelmi fellebbezés tanácsülésen történő elbírálása a Be. szabályainak betartása mellett is eredményezhet tisztességtelen eljárást

A Kúria a további ügyfél bevonásának elmaradását mint semmisségi okot értelmezte ítéletében

A Kúria első, előzetes döntéshozatali indítvány alapján hozott büntető szakági jogegységi határozata a falfirka büntetőjogi minősítésével foglalkozik

Előző bejegyzés « Ukrajna a kilencedik államközi keresetét nyújtja be Oroszországgal szemben az Emberi Jogok Európai Bíróságán, most az államilag szervezett, célzott merényletek miatt
Következő bejegyzés Spanyol futballklubok állami támogatással kapcsolatos pere az EU jogi útvesztőiben »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet