• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Képzések

A Törvényszék megsemmisítette a Bizottság egy lengyelországi ügyben hozott elutasító határozatát

Konkrét ügyben először vizsgálták a jogállamiság követelményeinek tiszteletben tartását.

2022-03-25

EUB Európai Bizottság Jogalkalmazás törvényszék vasúti áruszállítási szolgáltatások

Az Európai Unió Törvényszéke a Sped-Pro kontra Bizottság ügyben megsemmisítette a Bizottságnak azt az elutasító határozatát, amelyet a lengyel állam tulajdonában lévő PKP Cargo társasággal szemben a vasúti áruszállítási szolgáltatások lengyelországi piacán fennálló erőfölényével való állítólagos visszaéléssel kapcsolatban korábban hozott. Az ügy érdekessége, hogy a Törvényszék első alkalommal vizsgálta meg, hogy a jogállamiság valamely tagállamban fennálló rendszerszintű vagy általános hiányosságai milyen hatással lehetnek a panasz kivizsgálására. Egyben ennek az esetnek kapcsán azt is, hogy a legmegfelelőbb helyzetben lévő versenyhatóság meghatározása helyesen történt-e.

Egy Lengyelországban bejegyzett, szállítmányozással foglalkozó társaság áruszállítási szerződést kötött a PKP Cargóval, majd utóbb panaszt nyújtott be a PKP Cargo ellen az Európai Bizottsághoz azt állítva, hogy a PKP Cargo visszaélt a vasúti árufuvarozási szolgáltatások lengyelországi piacán fennálló erőfölényével. Tette ezt úgy, a felperes szerint, hogy a PKP Cargo állítólagosan megtagadta, hogy piaci feltételek mellett többéves együttműködési szerződést kössön vele.

A 2016-ban benyújtott panaszt a Bizottság 2019-ben hozott határozatában elutasította azzal az indokkal, hogy a lengyel versenyhatóság megfelelőbb helyzetben van annak kivizsgálására. A fordulat azzal és akkor következett be az ügyben, amikor a 2022. február 9-i ítéletével a Törvényszék helyt adott a keresetnek, és a megtámadott határozatot teljes egészében hatályon kívül helyezte.

A Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság köteles a versenyjogi panaszról észszerű határidőn belül dönteni, de a felperes ezzel kapcsolatos érvelését azzal utasította el, ami szerint az nem terjesztett elő olyan ténybeli vagy jogi elemeket, amely bizonyította volna, hogy az észszerű határidő túllépése hatással volt arra a lehetőségre, hogy ezen eljárás során megvédhesse álláspontját. 

Másodsorban a Törvényszék azt is megállapította, hogy az ügyben a Bizottság nem követett el nyilvánvaló értékelési hibát, amikor úgy értékelte, hogy a lengyelországi vasúti árufuvarozási szolgáltatások piacán a lengyel versenyhatóság volt a megfelelőbb helyzetben a panasz kivizsgálására.

Harmadsorban a jogállamiság elvének lengyelországi tiszteletben tartását vizsgálta meg a Törvényszék, tekintettel a jogállamiság rendszerszintű vagy általános hiányosságaira. Ezen belül a lengyel versenyhatóság, és az e területen hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróságok függetlenségének hiányát. A Törvényszék ennek kapcsán hangsúlyozza, hogy a jogállamiság követelményeinek tiszteletben tartása olyan releváns tényező, amelyet a Bizottságnak vizsgálnia kellett volna akkor, amikor a legmegfelelőbb helyzetben lévő versenyhatóság kilétéről dönt. Szorosan idetartozik a Törvényszéknek az a megállapítása, hogy az ítélkezési gyakorlat már azt írja elő a Bizottságnak, hogy mielőtt a panaszt az uniós érdek hiánya miatt elutasítaná, biztosítsa, hogy a nemzeti hatóságok megfelelő módon megvédhessék a panaszos jogait. Ebben a vonatkozásban a Bizottság vizsgálata nem volt összhangban az uniós joggal – állapította meg a Törvényszék.

A felperes a közigazgatási eljárás során konkrét ténykörülmények együttesére hivatkozott, amelyek véleménye szerint összességükben alkalmasak annak bizonyítására, hogy komoly és bizonyítékokkal alátámasztott okokból vélelmezhető, hogy jogai megsértésének valós veszélye állna fenn, amennyiben ügyét a nemzeti hatóságoknak kellene megvizsgálniuk. Úgy érveltek, hogy a PKP Cargo állami ellenőrzés alatt álló cég, a versenyhatóság vezetője függ a hatalomtól, a PKP Cargo anyavállalata tagja egy olyan egyesületnek, amelynek célja a lengyel igazságszolgáltatási rendszer reformjának védelme és népszerűsítése. A ténykörülményekhez tartozik a felperes szerint a lengyel versenyhatóság PKP Cargóval szembeni engedékeny politikája. A főügyész ugyanezen hatóság PKP Cargót érintő határozatai ellen benyújtott keresetei, valamint az, hogy a versenyjog területén hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróságok függetlenségük hiánya miatt nem tudták orvosolni a lengyel versenyhatóság hiányosságait.

A Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg a fent vázolt ténykörülményeket. Összefoglalóan a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy a Bizottság megsértette a fent hivatkozott ítéletből eredő kötelezettségeit, valamint indokolási kötelezettségét. A Törvényszék helyt adott a keresetnek, és a megtámadott bizottsági határozatot teljes egészében hatályon kívül helyezte.

Forrás: T-791/19. sz. ügyben hozott ítélet Sped-Pro kontra Bizottság, ECLI:EU:T:2022:67

Szerző: Szalai Anikó

További híreink

A Nemzetközi Zöldkártya Rendszer a változó világban

A felperes által kitűzni kért tárgyalás elmulasztása esetén a bíróság jogszerűen szüntetheti meg a közigazgatási peres eljárást

A jogi technológiák és hatásuk az igazságszolgáltatásra, a társadalomra és a jogi szektorra – ingyenes nemzetközi konferencia

Jó hír az Ausztriában dolgozó ingázó munkavállalóknak

Bűnügyi Oktatók Találkozója

A luxembourgi bíróság előzetes döntése a hulladéklerakó üzemek engedélyének meghosszabbításáról

A „kiemelt közszereplés”, az ügyvédi hivatás gyakorlása és a személyiségsértésre alkalmas kifejezések – Az EJEB korrigálta a horvát nemzeti bíróságok téves mérlegelését

Meghívó labdarúgó mérkőzésre

Az EJEB ítélete a Savickis és mások kontra Lettország ügyben

Előző bejegyzés « Podcast sorozatunk legújabb adásának témái: fejlemények az EUB előtti magyar érintettségű ügyekben és a Bíróság menekültjogi ítélkezési gyakorlata
Következő bejegyzés Visszajegyezhető külföldiek esetében a földek után járó haszonbérleti jog, ha azt egyszer már törölték? »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet