• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

Az elhúzódó büntetőeljárás sértheti a tulajdonhoz való jogot az EJEB gyakorlata szerint

A FU QUAN, s.r.o. az Emberi Jogok Európai Egyezménye Első Kiegészítő Jegyzőkönyvének 1. cikkére, 6. cikkére és 13. cikkére hivatkozva, tulajdonhoz való jog megsértése miatt indított pert. Az EJEB az Első Kiegészítő Jegyzőkönyv 1. Cikke alapján megállapította a tulajdon tiszteletben tartásához való jog megsértését.

2022-05-18

EJEB Emberi Jogok Európai Egyezménye Külföld

A FU QUAN, s.r.o., a cseh jog szerint bejegyzett korlátolt felelősségű társaság, amelynek székhelye Prágában van. 2005. április 25-én e társaság két munkatársát adócsalással vádolták, majd két nappal később a prágai második kerületi bíróság előzetes letartóztatásba helyezte őket. A prágai főügyészség a büntetőeljárási törvénykönyv 347. cikkének 1. bekezdése alapján elrendelte a cég tulajdonában lévő vagyontárgyak lefoglalását. Szakértői jelentés szerint az áru értéke 62 424 027 cseh korona, azaz 2 393 100 euró volt.

Az áruk lefoglalását annak alapos gyanúja miatt rendelték el, hogy azok a kérelmező cég ügyvezető igazgatóját és munkatársát terhelő súlyos gazdasági bűncselekményhez kapcsolódtak, valamint annak megakadályozása érdekében, hogy a tulajdon a Kínai Népköztársaságba kerüljön. Az áruk lefoglalását a büntetőeljárás befejezését követően közel másfél évig tartották fenn.

A FU QUAN, s.r.o. az Emberi Jogok Európai Egyezménye Első Kiegészítő Jegyzőkönyvének 1. cikkére (tulajdonvédelem), 6. cikkére (tisztességes tárgyaláshoz való jog) és 13. cikkére (hatékony jogorvoslathoz való jog) hivatkozva, tulajdonhoz való jog megsértése miatt indított pert, továbbá azt állította, hogy a nemzeti jog túl formalisztikus értelmezése miatt megtagadták tőle a bírósághoz fordulás jogát.

2005. június 9-én a prágai városi bíróság a keresetet elutasította. Megállapította, hogy az egyik munkatársnak nem volt semmilyen családi vagy társadalmi kapcsolata a Cseh Köztársaságban, és rendszeres kapcsolatot tartott fenn Kínában élő családjával, a másik személy pedig nem is rendelkezett a Cseh Köztársaságban érvényes tartózkodási engedéllyel. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vádlottak Kínával való kapcsolataira és a szóban forgó bűncselekmény jellegére tekintettel fennállt annak a gyanúja, hogy a vádlottak a tulajdont Kínába ruházzák át.

A cseh hatóságok megfelelően kifejtették, hogy a kérelmező cég és a vádlottak egyaránt szoros kapcsolatban állnak a Kínai Népköztársasággal, ezért az áruk lefoglalására vonatkozó határozat összhangban volt a nemzeti joggal. Az EJEB megállapította, hogy az áruk lefoglalása a nemzeti jognak megfelelően zajlott, azonban az elhúzódó büntetőeljárás miatt, a megsemmisülés veszélyének elkerülése érdekében határozat született az elkobzás megszüntetéséről. A Btk. 347. cikkében előírt, fent említett jogalap a kérelmező társaság ügyvezető igazgatójának és munkatársának 2009. február 27-i felmentését követően hatályát vesztette. A felmentést követően a hatóságok nem tettek meg minden szükséges intézkedést a másfél évig jogellenesen fenntartott lefoglalás megszüntetésére. A Bíróság elismeri a feltételezett, súlyos gazdasági bűncselekmények kivizsgálásának fontosságát, de nincs meggyőződve arról, hogy az áruk csaknem másfél évig húzódó lefoglalása indokolt lett volna a felmentő ítélettel zárult büntetőeljárás után.

Az EJEB az Első Kiegészítő Jegyzőkönyv 1. Cikke alapján megállapította a tulajdon tiszteletben tartásához való jog megsértését, és 12 000 000 cseh korona (körülbelül 481 980 euró) kártérítést ítélt meg.

Forrás: Fu Quan S.R.O. k. Csehország, 24827/14. sz. ügyben 2022. március 17-én hozott ítélet, Emberi Jogok Európai Bírósága, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-216196

Szerző: Szalai Anikó

További híreink

Alkotmányom mondd meg nékem, mi nem lehet titkom mégsem?

Az Alkotmánybíróság határozata alapján módosult a kuruzslás Btk.-beli tényállása

Bállal zárta a jogásznapot a Magyar Jogász Egylet Csongrád-Csanád Vármegyei Szervezete

A Kúria szerint a kisajátított ingatlanon földhasználati joggal rendelkező és kártalanításban részesülő személyt a bíróságnak értesítenie kell az érdekeltként való perbelépés lehetőségéről

A Kúria a hatósági eljárást megindító kérelem visszautasításának szabályait értelmezte ítéletében

Kártérítési igény környezetvédelmi normák megsértéséért? – válogatás az Európai Bíróság 2022 év végi ítéleteiből – Podcast

A kiadatás jogintézményénél különbség tehető a saját állampolgár és a más tagállamból jövő uniós polgár között

Módosultak a tényálláshoz kötöttség szabályai a harmadfokú büntetőeljárásban

Rövid időtartamú ingatlanbérlet Olaszországban: az Airbnb-nek is forrásadót kell fizetnie

Előző bejegyzés « Podcast sorozatunk legújabb adásában az Emberi Jogok Európai Bíróságának esetjogának aktualitásairól beszélgetünk
Következő bejegyzés A mulasztási per megindításának feltételeiről hozott jogegységi határozatot a Kúria »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet