Az Európai Unió Bírósága kimondta, hogy a fogyasztói hitelhez kapcsolódó – például önkéntes hitelbiztosítási – költségek megfizetésére szolgáló, a fogyasztónak ténylegesen nem folyósított összegek után a bank nem számíthat fel szerződéses kamatot.
Egy lengyel ügyben egy fogyasztó olyan fogyasztói hitelt vett fel, amelynek egy részét önkéntes hitelbiztosítás díjának megfizetésére fordították, és a bank a kamatlábat nemcsak a számára ténylegesen rendelkezésre bocsátott összegre, hanem a biztosítás díjára is alkalmazta. A nemzeti bíróság azt kérdezte az Európai Unió Bíróságától, hogy ez az üzleti gyakorlat összeegyeztethető‑e a fogyasztói hitelmegállapodásokról szóló 2008/48/EK irányelvvel.
A Bíróság nemleges választ adott, és emlékeztetett arra, hogy az irányelv szerinti „teljes hitelösszeg” és a „hitel fogyasztó által viselt teljes költsége” egymást kizáró fogalmak, ezért a teljes hitelösszeg nem foglalhat magában olyan tételeket, mint a biztosítási díj vagy más, a fogyasztó által viselendő járulékos költség. Ugyancsak kiemelte, hogy a „hitelkamatláb” kizárólag a lehívott hitelösszegre alkalmazandó, így nem terjedhet ki azokra az összegekre, amelyeket a hitelező a hitelhez kapcsolódó költségek megfizetésére tart fenn, de amelyeket ténylegesen nem folyósít a fogyasztónak, ezért ezek után a bank nem alkalmazhat szerződéses kamatlábat.
A Bíróság ugyanakkor rámutatott, hogy az, hogy e költségek nem részei a teljes hitelösszegnek, nem zárja ki, hogy a hitelezők ezeket más módon – például arányosan magasabb kamatláb formájában – áthárítsák, amennyiben ez megfelel az irányelv kettős céljának: a fogyasztói hitelek belső piacának hatékony működésének előmozdításának, illetve a piac átláthatóságának, különösen a teljeshiteldíj‑mutatóra (THM) vonatkozó megfelelő tájékoztatás uniós szintű biztosítása révén, amely elősegíti a fogyasztók számára a hitelajánlatok összehasonlítását. A döntés előzetes döntéshozatali eljárás keretében született, így a konkrét jogvita eldöntése továbbra is a nemzeti bíróság feladata, azonban az uniós jog értelmezése a hasonló kérdésekben eljáró más tagállami bíróságokra is kötelező.
Szerző: Szalai Anikó
Forrás: C‑744/24, Bank Polska Kasa Opieki, 2026. április 23-i ítélet, ECLI:EU:C:2026:337
