• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

Nem hivatkozhat a szerződés semmisségére az a szerződő fél, amely a semmisséget maga idézte elő

A Kereskedelmi Választottbíróság a határozatában megállapította, hogy az alperest a perbeli szerződések semmisségére való hivatkozási jog nem illette meg, hiszen azok létrehozásában ő maga is részt vett.

2021-01-09

Jogalkalmazás Kereskedelmi Választottbíróság Magánjog

(3/2/2020)

Ha fenn is állna valamely érvénytelenségi ok a szóban forgó szerződési struktúrát illetően, az alperes akkor sem hivatkozhat érvénytelenségre, mivel azt maga idézte elő, és ekként saját felróható magatartására hivatkozva szerezne előnyt, mivel a semmisség útján kívánná elérni, hogy fizetési kötelezettségét ne kelljen teljesítenie.

Az alperest a perbeli vállalkozási szerződések semmisségére való hivatkozási jog nem illeti meg, hiszen az adott projektre létrehozott konzorcium vezetője volt, és a rendelkezésre álló iratokból az állapítható meg, hogy a szerződések létrehozásában ő maga is részt vett.

Az ítélet itt érhető el: https://mkik.hu/hatarozatok-tara/322020

Szerző: Bodzási Balázs

További híreink

Az ügyfélnek minősülő szomszéd építési engedélyezési eljárásba való bevonásának elmaradása a hatósági döntés semmisségét eredményezi

Megjelent a „Jogászegyleti Értekezések 2022” tanulmánykötet

A közúti járművezetési vizsgának a vizsgaközpont általi érvénytelenítése hatósági döntés, amely közigazgatási perben támadható

Az Európai Bizottsággal való megegyezés céljából tartja szükségesnek a Kormány a büntetőeljárási törvény módosítását

Az olasz Államtanács a Sigal kontra Gazdaságfejlesztési Minisztérium (Ministero dello Sviluppo Economico) ügy

Az orvhalászat miatt büntetőjogi és közigazgatási jogi szankcionálás párhuzamosságát vizsgálta az Alkotmánybíróság

A felügyeleti szerv által megváltoztatott hatósági döntéssel szembeni közigazgatási bírói jogvédelem

Ibrahim K. – A francia Alkotmánytanács a nyomozás szabályaival összefüggésben erősítette meg a magánszférához való jog törvényi védelmének alkotmányosságát

A jogalkotás elmulasztotta a kuruzslás büntetőtörvényi tényállásának az Alkotmánybíróság által előírt módosítását

Előző bejegyzés « Az előkészítő ülésen tett, ún. mértékes ügyészi indítvány és a hátrányosabb büntetés eljárásjogi tilalma
Következő bejegyzés Negyven év a magyar jogász társadalom szolgálatában »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet