• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

előzetes döntéshozatal

A magánszemély vásárló is kártérítésre lehet jogosult, ha olyan gépjárművet vásárolt, amelyet a gyártó tiltott hatástalanító berendezéssel látott el

Egy német regionális bíróság előzetes döntéshozatal keretében kérdezte meg az EU Bíróságától, hogy milyen esetben lehet jogosult egy gépjármű magánszemély vevője a gyártótól kártérítésre, ha a gyártó megsértette az uniós jogot.

A magánszemély vásárló is kártérítésre lehet jogosult, ha olyan gépjárművet vásárolt, amelyet a gyártó tiltott hatástalanító berendezéssel látott elTovább

Járhat-e kártérítés a magánszemélynek, ha a gyártó az uniós jog szerint tiltott hatástalanító berendezéssel látta el a gépjárművet?

Az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárás keretében megállapította, hogy az uniós jogból eredő követelmények – amelyek a gépjárművek Európai Unión belül történő nyilvántartásba vételére, értékesítésére és forgalomba helyezésére vonatkoznak – a közérdeken kívül védik valamely gépjármű magánszemély vevőjének az e gépjármű gyártójával szemben fennálló magánérdekeit is.

Járhat-e kártérítés a magánszemélynek, ha a gyártó az uniós jog szerint tiltott hatástalanító berendezéssel látta el a gépjárművet?Tovább

Az európai fórumok találkozása: uniós előzetes döntéshozatalra irányuló indítvány elutasítását vizsgálta az EJEB

A Rutar and Rutar Marketing D.O.O. kontra Szlovénia ügyben az Emberi Jogok Európai Bírósága az Egyezmény 6. cikkével (tisztességes eljárás) összefüggésben értelmezte az eljáró bíróság indokolási kötelezettségét a fél által előterjesztett európai uniós előzetes döntéshozatalra irányuló indítvány elutasítása esetén. A Bíróság megerősítette azt a gyakorlatát, amely alapján az indokolt döntéshez való jog a tisztességes eljárás …

Az európai fórumok találkozása: uniós előzetes döntéshozatalra irányuló indítvány elutasítását vizsgálta az EJEBTovább

Döntött az EuB: a nemzetbiztonsági kockázat esetén sem elfogadható a teljes titkolózás a menekültügyi eljárásokban

Az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatal iránti eljárásban számos ponton a magyar menekültjogi szabályozás hiányosságaira mutatott rá friss ítéletében. Az ítélet értelmében a nemzetbiztonsági kockázat, mint a nemzetközi védelmet kizáró okkal kapcsolatos eljárási szabályok, így különösen az érintett és képviselőjének iratmegismerési joga, valamint a szakhatóságok szerepe alapvető revíziót igényelnek. [I] Az ügy tényállása A Fővárosi …

Döntött az EuB: a nemzetbiztonsági kockázat esetén sem elfogadható a teljes titkolózás a menekültügyi eljárásokbanTovább

A „ne bis in idem” elv érvényesülésének feltételei az EU-n kívüli, harmadik államokban hozott büntetőítéletek esetén

Az Európai Unió Bírósága sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárásban tisztázta a „ne bis in idem” elv alkalmazási körét az európai elfogatóparancs végrehajtása során, ha az olyan cselekményre vonatkozik, amely korábban egy harmadik állambeli elítélés tárgya volt.

A „ne bis in idem” elv érvényesülésének feltételei az EU-n kívüli, harmadik államokban hozott büntetőítéletek eseténTovább

Az alkotmányos identitás új ruhája? – Nemzetbiztonság, terrorizmus és adatvédelem a francia Államtanács előtt

2018 óta húzódó adatvédelmi jogvita végére tett pontot a francia Államtanács 2021. április 21-én hozott döntése, amelyben az adatvédelem és az elektronikus magánszféra uniós szintű szabályozása feszül neki a francia táv- és hírközlési szektor nemzetbiztonsági és bűnüldözési szempontú szabályozásának. A francia érvek között pedig megjelenik az EUSZ 4. cikk (2) bekezdés „alkotmányos identitás” érvrendszere is a francia állam alapvető, lényegi funkciói kapcsán.

Az alkotmányos identitás új ruhája? – Nemzetbiztonság, terrorizmus és adatvédelem a francia Államtanács előttTovább

Új front az uniós jog és a belső jog viszonyában, tekintettel az előzetes döntéshozatalra IS? – Pikamäe főtanácsnok indítványa az IS-ügyben

A C-564/19. sz. (IS) ügyben Pikamäe főtanácsnok álláspontja szerint az uniós jog elsőbbségével ellentétes az a magyar szabályozás, amely egy nemzeti bíróságot elzár az előzetes döntéshozatal lehetőségétől, ezért az ilyen szabályozást (vagy ezt alkalmazó bírói döntéseket) a nemzeti bíróságoknak félre kell tennie és figyelmen kívül kell hagynia.

Új front az uniós jog és a belső jog viszonyában, tekintettel az előzetes döntéshozatalra IS? – Pikamäe főtanácsnok indítványa az IS-ügybenTovább

Biztosít-e jogot az átalánykártalanításra az, ha a repülőjárat az eredetileg tervezett városba, de nem az eredetileg tervezett repülőtérre viszi az utast?

A kérdést az Európai Unió Bírósága vizsgálta egy előzetes döntéshozatal keretében született ítéletében, és megállapította, hogy az utasnak nem jár kártalanítás, az átszállítás költségeinek megtérítésére azonban jogosult.

Biztosít-e jogot az átalánykártalanításra az, ha a repülőjárat az eredetileg tervezett városba, de nem az eredetileg tervezett repülőtérre viszi az utast?Tovább

Trónok vagy világok harca? Két román felsőbíróság viszálya az Unió Bírósága előtt és ennek hatásai a nemzeti alkotmánybíróságokra

Két szoros tárgyi összefüggés miatt egyesített román ügyben nyilvánult meg Michal Bobek főtanácsnok 2021. március 4-én közzétett indítványa keretében az EUB eljárásában arról, hogy az Unió pénzügyi érdekeinek védelme vonatkozásában – az ezekre vonatkozó közvetlen hatályú rendelkezések alapján – egy nemzeti bíró mikor teheti félre az uniós jog elsőbbségéből következően egy a nemzeti alkotmánybíróság „nemzeti jog szerint egyébként kötelező” döntését, hogy eleget tegyen uniós jogból származó kötelezettségeinek.

Trónok vagy világok harca? Két román felsőbíróság viszálya az Unió Bírósága előtt és ennek hatásai a nemzeti alkotmánybíróságokraTovább

  • Az oldalra 1
  • Az oldalra 2
  • Menj a következő oldalra »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet