• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

Biztosít-e jogot az átalánykártalanításra az, ha a repülőjárat az eredetileg tervezett városba, de nem az eredetileg tervezett repülőtérre viszi az utast?

A kérdést az Európai Unió Bírósága vizsgálta egy előzetes döntéshozatal keretében született ítéletében, és megállapította, hogy az utasnak nem jár kártalanítás, az átszállítás költségeinek megtérítésére azonban jogosult.

2021-04-26

átalánykártalanítás előzetes döntéshozatal EUB Jogalkalmazás utazási költségek

Egyik utasa 250 euró átalánykártalanítás megfizetését kérte az Austrian Airlines-tól, mert Bécsből a német fővárosba repülve nem az eredeti úti célra, Berlin Tegelre, hanem a város másik repülőterére, Schönefeldre vitte. A légitársaság nem ajánlott fel az utasnak kiegészítő átszállítást, sem az e két repülőtér közötti utazás költségeinek megfizetését. A társaság azzal magyarázta az átalánykártalanítás kifizetésének elutasítását, hogy egy szomszédos repülőtérre való átirányítás erre nem biztosít jogot. A repülési cég egyben arra is hivatkozott, hogy jelentős időjárási nehézségek indokolták az új landolási cél megválasztását.

Az ügyet tárgyaló Európai Unió Bírósága nemrégiben, előzetes döntéshozatal keretében született ítéletében megállapította, hogy az ugyanazon várost vagy régiót kiszolgáló repülőtérre átirányított járat esetén az utas nem rendelkezik kártalanításhoz való joggal a járat törlése címén. A Bíróság ezenfelül kimondta, hogy a légitársaság köteles önként felajánlani az utasnak az eredetileg tervezett célállomás repülőterére vagy adott esetben az utassal történt megállapodás alapján egy másik közeli célállomásra való átszállítás költségeinek kifizetését.

Forrás: C-826/19. sz. Austrian Airlines-ügy, 2021. április 22. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=E3F49B8639898FCE8BCDCDC52E28DB2C?text=&docid=240222&pageIndex=0&doclang=HU&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=10568340

Szerző: Szalai Anikó

További híreink

Megjelent a „Jogászegyleti Értekezések 2022” tanulmánykötet

A közúti járművezetési vizsgának a vizsgaközpont általi érvénytelenítése hatósági döntés, amely közigazgatási perben támadható

Az Európai Bizottsággal való megegyezés céljából tartja szükségesnek a Kormány a büntetőeljárási törvény módosítását

Az olasz Államtanács a Sigal kontra Gazdaságfejlesztési Minisztérium (Ministero dello Sviluppo Economico) ügy

Az orvhalászat miatt büntetőjogi és közigazgatási jogi szankcionálás párhuzamosságát vizsgálta az Alkotmánybíróság

A felügyeleti szerv által megváltoztatott hatósági döntéssel szembeni közigazgatási bírói jogvédelem

Ibrahim K. – A francia Alkotmánytanács a nyomozás szabályaival összefüggésben erősítette meg a magánszférához való jog törvényi védelmének alkotmányosságát

A jogalkotás elmulasztotta a kuruzslás büntetőtörvényi tényállásának az Alkotmánybíróság által előírt módosítását

Megszüntette az Alkotmánybíróság a védettségi igazolásokkal kapcsolatos büntetőrendelet alkotmányossági vizsgálatát

Előző bejegyzés « Hatályba lép az Emberi Jogok Európai Egyezményének 15. jegyzőkönyve 2021 nyarán
Következő bejegyzés Előadássorozat a Munkajogi Szakág szervezésében »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet