• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
    • 2024
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
    • 2024
  • Képzések

A bank felelősségének kérdései NFC-funkciós bankkártya alkalmazása esetén

Az alapeljárásban, a felperes által támadott általános szerződési feltétel szerint a bankszámla-tulajdonos viseli az NFC-funkciós bankkártya visszaélésszerű használatának kockázatát. Az EUB döntése alapján a bank saját felelősségének kizárása vagy korlátozása során nem hivatkozhat arra, hogy lehetetlen az érintett fizetési eszközt letiltani vagy annak további használatát megakadályozni.

2021-01-13

C-287/19. sz. ügy (2020. november 11.)

Egy osztrák fogyasztóvédelmi egyesület keresetében az alperes bank által alkalmazott általános szerződési feltételeket támadta, így többek között az ún. NFC-funkcióval (közeltéri kommunikációs funkció – Near Field Communication) ellátott fizetési kártyák (pl. bankkártyák) használatára vonatkozó rendelkezéseket. Az NFC-funkció lehetővé teszi a 25 euróig terjedő kis összegű fizetések lebonyolítását a kártya fizetési terminálba való behelyezése és a kártyához kapcsolódó személyi azonosító szám (PIN-kód) megadása nélkül, az erre a célra kialakított berendezéssel ellátott pénztáraknál. A 25 eurót meghaladó összegű fizetések azonban továbbra is PIN-kóddal történő hitelesítéshez kötöttek. Az NFC-funkciót a fizetési kártya ügyfél általi első használata során automatikusan aktiválják.

A felperes által támadott egyik általános szerződési feltétel szerint a bankszámla-tulajdonos viseli a kártya NFC-funkció szerinti fizetéseknél történő, visszaélésszerű használatának a kockázatát.

Az EUB döntése kimondja, hogy a 2015/2366 irányelv 63. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján a pénzforgalmi szolgáltató (pl. bank) saját felelőssége kizárása vagy korlátozása során nem hivatkozhat arra, hogy lehetetlen az érintett fizetési eszközt letiltani vagy annak további használatát megakadályozni.

Az ítélet magyar nyelven itt érhető el:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62019CJ0287&qid=1608011065034&from=HU

Szerző: Bodzási Balázs

További híreink

Beszámoló a Magyar Jogász Egylet Hajdú-Bihar Megyei Szervezet Jogásznapjáról

Hogyan érinti a fogyasztói jogok érvényesítése az ingatlanra vezetett végrehajtást? – Podcast

A Kúria a közérthetőség adóigazgatási eljárásokra irányadó alapelvi követelményét vizsgálta végzésében

Szakirányú továbbképzések – Károli Gáspár Református Egyetem Állam és Jogtudományi Kar

A Kúria a tanúvallomás megtagadásának bűncselekmény elkövetésével összefüggő esetét vizsgálta a hatósági eljárások kontextusában

KODIFIKÁCIÓ ÉS HATÁLYOSULÁS – a Polgári Törvénykönyv a gyakorlatban KONFERENCIA (BUDAPEST)

Földforgalmi aktualitások és a gazdaságátadás lehetőségei címmel tartottak agrár-szakjogi konferenciát szerdán Kisújszálláson

Új kommunikációs eszköz a Bíróságon – Podcast

Védelem az önkényes kapcsolatfelvétellel szemben – kényszerintézkedés vagy sem?

Previous Post: « A szerződéskötés körében elvárható gondosság kiterjed arra, hogy a fogyasztónak nem minősülő szerződő fél a szerződést elolvassa
Next Post: AZ EJEB ítélete a J. A. kontra Svájc ügyben »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat
  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Copyright © 2025 · Mai Law Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in