• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

A kölcsönös elismerés elve alól kivétel-e, ha a végrehajtó hatóság nem ért egyet a határozatot kibocsátó hatóság által alkalmazott jogi minősítéssel?

Az EUB az ítéletében egy magyar ügy kapcsán az egyik tagállamban elkövetett közlekedési szabálysértés esetén kiszabott szankció másik tagállambeli végrehajthatóságának kérdésében foglalt állást.

2021-11-02

EUB Jogalkalmazás jogi minősítés kölcsönös elismerés elve szankció végrehajthatóság

Az osztrák hatóságok pénzbírságot szabtak ki egy magyar gépjármű üzembentartójával szemben azért, mert egy osztrák területen elkövetett közúti szabálysértés kapcsán nem válaszolt a hatóság azon kérdésére, hogy ki vezette a gépjárművet. Az osztrák hatóságok a pénzbüntetést kiszabó határozatot továbbították a Zalaegerszegi Járásbíróságnak abból a célból, hogy azt a pénzbüntetések kölcsönös elismeréséről szóló kerethatározat értelmében hajtsák végre. Az osztrák hatóság a szankciót kiszabó határozatában a közúti közlekedés szabályainak sérelmét állapította meg, míg a magyar bíróság szerint a gépjármű üzembentartójának mulasztása egy hatósági felszólítással kapcsolatos engedetlenség és nem közúti szabálysértés. Erre tekintettel a Zalaegerszegi Járásbíróság előzetes döntéshozatalt kért az Európai Unió Bíróságától, hogy a kerethatározat lehetővé teszi-e számára az osztrák hatóságok által alkalmazott minősítés megkérdőjelezését és emiatt a határozat végrehajtásának megtagadását.

A Bíróság ítéletében emlékeztetett arra, hogy a kölcsönös elismerés elve a kerethatározat gerincét képezi és csak szűk körben van lehetőség a végrehajtás megtagadására. A kerethatározatban szereplő megtagadási okokat megszorítóan kell értelmezni, tehát csak abban az esetben tagadható meg a végrehajtás, amelyeket kifejezetten felsorol a kerethatározat. Ráadásul a kerethatározat pontosan meghatározza azokat a jogsértéseket, amelyek esetében kötelező a határozatok elismerése a cselekmény kettős büntethetőségének mérlegelése nélkül – és ezek közé tartoznak a „közúti közlekedés szabályait sértő magatartások”. Ebben az esetben elegendő, ha a cselekmény a kibocsátó államban büntetendő és a büntetés alapját pusztán az képezi, hogy a kibocsátó állam joga azt hogyan határozza meg.

A Bíróság ebből vezette le, hogy a végrehajtó állam hatóságát főszabály szerint köti a kibocsátó állam hatósága általi értékelése, jogi minősítése az adott cselekménynek, különösen azon kérdés tekintetében, hogy a jogsértés melyik jogsértési kategóriába tartozik a kerethatározat tekintetében. Ezen feltételek mentén a magyar bíróság nem tagadhatja meg az osztrák hatóságok által kiállított, szankciót meghatározó határozat elismerését és végrehajtását.

Az ügy részleteiről – más érdekes ügyek mellett – a Magyar Jogász Egylet „Egyenesen Luxembourgból” Podcastjában beszélt dr. Lehóczki Balázs, az Európai Unió Bíróságának sajtóreferense. Az epizód meghallgatható itt:

Luxembourgi hírekkel rajtolt el a Jogász Egylet új podcastja

Forrás: A C-136/20. sz., LU-ügy (Közúti közlekedés keretében kiszabott pénzbüntetések behajtása)

Szerző: Szalai Anikó

További híreink

Az Alkotmánybíróság határozata alapján módosult a kuruzslás Btk.-beli tényállása

Bállal zárta a jogásznapot a Magyar Jogász Egylet Csongrád-Csanád Vármegyei Szervezete

A Kúria szerint a kisajátított ingatlanon földhasználati joggal rendelkező és kártalanításban részesülő személyt a bíróságnak értesítenie kell az érdekeltként való perbelépés lehetőségéről

A Kúria a hatósági eljárást megindító kérelem visszautasításának szabályait értelmezte ítéletében

Kártérítési igény környezetvédelmi normák megsértéséért? – válogatás az Európai Bíróság 2022 év végi ítéleteiből – Podcast

A kiadatás jogintézményénél különbség tehető a saját állampolgár és a más tagállamból jövő uniós polgár között

Módosultak a tényálláshoz kötöttség szabályai a harmadfokú büntetőeljárásban

Rövid időtartamú ingatlanbérlet Olaszországban: az Airbnb-nek is forrásadót kell fizetnie

2023. január 1-től módosultak a pótmagánvádas és a magánvádas eljárás szabályai

Előző bejegyzés « A tényleges életfogytiglani szabadságvesztéssel egyenértékű, ha legalább negyven év eltelte szükséges a feltételes szabadságra bocsátáshoz
Következő bejegyzés Az adóhatóságnak a megfelelő ügyintézés elvét követve, kellő gondossággal kell tájékoztatni az adóalanyt az adóvisszatérítés érdekében »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet