• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
    • 2024
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
    • 2022
    • 2023
    • 2024
  • Képzések

Az adóhatóságnak a megfelelő ügyintézés elvét követve, kellő gondossággal kell tájékoztatni az adóalanyt az adóvisszatérítés érdekében

Az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatal keretében állapította meg, hogy a magyar adóhatóságot terheli a megfelelő ügyintézés elve és kellő gondossággal kell eljárnia.

2021-11-03

Amennyiben az adóhatóság észleli, hogy az adóalany alacsonyabb értékben jelölte meg a hozzáadottérték-adóra (HÉA, a magyar jogban ÁFA) vonatkozó visszatérítési kérelmét, mint amire jogosult lenne, akkor a megfelelő ügyintézés követelménye megkívánja, hogy tájékoztassa az adóalanyt és lehetővé tegye a kérelem módosítását. A módosított kérelmet ilyen esetben nem utasíthatja el azzal, hogy a kérelmező kifutott a jogvesztő határidőből.

Az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatal keretében állapította meg, hogy a magyar adóhatóságot terheli a megfelelő ügyintézés elve és kellő gondossággal kell eljárnia. A belga CHEP Equipment Pooling társaság a magyarországi kereskedelmi tevékenységével kapcsolatosan igényelte vissza a HÉA-t, azonban a kérelmében visszaigényelt összeg alacsonyabb volt, mint ami a számlák alapján járt neki. A cég által benyújtott számlákat az adóhatóság három kategóriába osztotta, az elsőbe azokat, amelyek után nem illeti meg a visszatérítés, mivel korábban az már megtörtént. A második csoportba azokat a számlákat sorolta, amelyekre a kért visszatérítés magasabb összegű volt, mint a számlán szereplő összeg. Ebben az esetben az adóhatóság csak azt az összeget ítélte meg, amely a számla alapján jogszerűen járt. A harmadik csoportba kerültek azok a számlák, amelyekre alacsonyabb visszatérítési igényt nyújtott be az adóalany, mint ami a számla alapján járt. Az adóhatóság ebben az esetben csak a kért összeget fizette vissza. Az adóvisszatérítési kérelem módosítására nem volt lehetőség, új kérelem benyújtására pedig azért nem, mert már lejárt a kérelem benyújtásának határideje. A belga társaság eljárást indított a magyar adóhatóság ellen és a Kúria kérte az EUB értelmezését a HÉA-visszatérítést szabályozó irányelvre vonatkozóan.

A Bíróság az ítéletében hangsúlyozta, hogy főszabály szerint az adóalanynak kell viselnie a saját adminisztratív magatartásának következményeit, azonban kiemelte, hogy az adóalanynak joga van az adóvisszatérítéshez és a megfelelő ügyintézéshez. A megfelelő ügyintézés ezen elve megköveteli a közigazgatási hatóságtól, hogy a rá háruló ellenőrzési kötelezettségek keretében valamennyi releváns körülményre kiterjedő gondos és pártatlan vizsgálatot folytasson le, ily módon megbizonyosodva arról, hogy a végleges határozat meghozatala során a lehető legteljesebb körű és legmegbízhatóbb információk álljanak rendelkezésére. Ha az adóalany olyan hibát vét, ami az adóhatóság számára könnyen észlelhető, akkor a megfelelő ügyintézés keretében erről tájékoztatnia kell az adóalanyt és lehetővé kell tennie a kérelem módosítását, vagy azt, hogy az újonnan beadott kérelmet ne utasítsa el a jogvesztő határidőre hivatkozással, hanem úgy tekintse mintha időben nyújtotta volna be.

Tény, hogy az uniós irányelv nem tartalmaz szabályt a kérelem módosítására vonatkozóan, azonban az a tagállam kötelessége, hogy az alkalmazandó nemzeti jog megfeleljen az irányelvben előírt alapelveknek.

Forrás: C-396/20. CHEP Equipment Pooling NV kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága, 2021. okt. 21. ECLI:EU:C:2021:867

Szerző: Szalai Anikó

További híreink

Beszámoló a Magyar Jogász Egylet Hajdú-Bihar Megyei Szervezet Jogásznapjáról

Hogyan érinti a fogyasztói jogok érvényesítése az ingatlanra vezetett végrehajtást? – Podcast

A Kúria a közérthetőség adóigazgatási eljárásokra irányadó alapelvi követelményét vizsgálta végzésében

Szakirányú továbbképzések – Károli Gáspár Református Egyetem Állam és Jogtudományi Kar

A Kúria a tanúvallomás megtagadásának bűncselekmény elkövetésével összefüggő esetét vizsgálta a hatósági eljárások kontextusában

KODIFIKÁCIÓ ÉS HATÁLYOSULÁS – a Polgári Törvénykönyv a gyakorlatban KONFERENCIA (BUDAPEST)

Földforgalmi aktualitások és a gazdaságátadás lehetőségei címmel tartottak agrár-szakjogi konferenciát szerdán Kisújszálláson

Új kommunikációs eszköz a Bíróságon – Podcast

Védelem az önkényes kapcsolatfelvétellel szemben – kényszerintézkedés vagy sem?

Previous Post: « A kölcsönös elismerés elve alól kivétel-e, ha a végrehajtó hatóság nem ért egyet a határozatot kibocsátó hatóság által alkalmazott jogi minősítéssel?
Next Post: Második alkalommal jelentkezik a strasbourgi podcast »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat
  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Copyright © 2025 · Mai Law Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in