• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

A szabad mozgás összefüggése közrendi vagy közbiztonsági okokból hozott kiutasítási határozat végrehajtásával

Az EUB az ítéletében megállapította, hogy az uniós polgárral és családtagjaival szemben közrendi vagy közbiztonsági okokból hozott kiutasítási határozat végrehajtása mely feltételek fennállta esetén igazolható.

2021-07-01

EU EUB Jogalkalmazás kiutasítás közbiztonság közrend

Az uniós polgárral és családtagjaival szemben közrendi vagy közbiztonsági okokból hozott kiutasítási határozat végrehajtására irányuló intézkedések a szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog korlátozásának minősülnek, amelyek akkor igazolhatók, ha kizárólag az érintett egyén személyes magatartásán alapulnak, és tiszteletben tartják az arányosság elvét – döntött az Európai Unió Bírósága két, eredetileg a belga Alkotmánybíróság előtti ügy nyomán.

A jogeset azért kerülhetett az Európai Unió Bírósága elé, mert a belga jogban előírt, maximum nyolc hónapig terjedő őrizet időtartama meghaladja a hatékony kiutasítási politika biztosításához szükséges mértéket. A Bíróság mindenekelőtt megállapítja, hogy az uniós polgárokkal és családtagjaikkal szemben hozott kiutasítási határozatok végrehajtására vonatkozó uniós jogi szabályozás hiányában nem ellentétes az uniós joggal önmagában az a tény, hogy a fogadó tagállam e végrehajtás keretében olyan szabályokat ír elő, amelyekhez a harmadik országbeli állampolgárok visszatérésére alkalmazandó szabályokat veszi alapul.

Az ilyen szabályoknak azonban összhangban kell lenniük az uniós joggal, különösen az uniós polgárok és családtagjaik szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogával összefüggésben.  Erre tekintettel a Bíróság megállapította, hogy a szóban forgó nemzeti rendelkezések, mivel korlátozzák az érintett mozgását, a szabad mozgás és tartózkodás korlátozásának minősülnek.

Az ilyen korlátozások igazolhatóságát illetően a Bíróság mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy a szóban forgó intézkedések közrendi vagy közbiztonsági okokból elfogadott kitoloncolási határozatok végrehajtására irányulnak, ezért azokat a tartózkodási irányelv 27. cikkében előírt követelményekre tekintettel kell értékelni. Vagyis meg kell felelniük az arányosság elvének, és kizárólag az érintett egyén személyes magatartásán alapulhatnak.

Forrás: A C-718/19. sz. Ordre des barreaux francophones et germanophone and Others v Conseil des ministres ügyben hozott ítélet, ECLI:EU:C:2021:505

Szerző: Szalai Anikó

További híreink

Az Alkotmánybíróság határozata alapján módosult a kuruzslás Btk.-beli tényállása

Bállal zárta a jogásznapot a Magyar Jogász Egylet Csongrád-Csanád Vármegyei Szervezete

A Kúria szerint a kisajátított ingatlanon földhasználati joggal rendelkező és kártalanításban részesülő személyt a bíróságnak értesítenie kell az érdekeltként való perbelépés lehetőségéről

A Kúria a hatósági eljárást megindító kérelem visszautasításának szabályait értelmezte ítéletében

Kártérítési igény környezetvédelmi normák megsértéséért? – válogatás az Európai Bíróság 2022 év végi ítéleteiből – Podcast

A kiadatás jogintézményénél különbség tehető a saját állampolgár és a más tagállamból jövő uniós polgár között

Módosultak a tényálláshoz kötöttség szabályai a harmadfokú büntetőeljárásban

Rövid időtartamú ingatlanbérlet Olaszországban: az Airbnb-nek is forrásadót kell fizetnie

2023. január 1-től módosultak a pótmagánvádas és a magánvádas eljárás szabályai

Előző bejegyzés « A végrendeletet részben vagy egészben nyomtatott betűkkel is alá lehet írni
Következő bejegyzés A vételi ajánlat közlése az elővásárlásra jogosult tulajdonostársakkal »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet