• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

A távközlési cégek díjazása a hatóságok által előírt megfigyelések végzéséért csökkenthető

Olaszországban a távközlési cégek átalánydíj ellenében végezték el az igazságügyi hatóságok megkeresése nyomán a megfigyelési műveleteket. Az olasz állam csökkentette az átalánydíj összegét, amely ellen több szolgáltató is pert indított, amelyben előzetes döntéshozatalt is kértek az EU Bíróságától.

2023-04-28

arányosság elve átláthatóság elve EU Európai Unió Bírósága Külföld megfigyelési műveletek megkülönböztetés tilalma nyomós közérdekű cél távközlés

Olaszországban a távközlési cégek átalánydíj ellenében végezték el az igazságügyi hatóságok megkeresése nyomán megfigyelési műveleteket. A korábban érvényben lévő átalánydíj összegét 2017-ben rendelettel módosítva 50 százalékkal csökkentették, amire válaszul a távközlési cégek a rendelet megsemmisítését kérték az illetékes olasz bíróságtól. Azzal érveltek, hogy a csökkentett összeg nem fedezi a megfigyeléssel kapcsolatos valós költségeiket. A fellebbezés ügyében eljáró olasz államtanács azt kérdezte a Bíróságtól, hogy az uniós jog megköveteli-e az ilyen megfigyelési műveletek végrehajtása során a szolgáltatók részéről ténylegesen felmerült költségek teljes körű megtérítését.

A Bíróság egyértelmű nemmel válaszolt a kérdésre, amit azzal támasztott alá, hogy az uniós joggal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely úgy rendelkezik, hogy nem kell megtéríteni ilyen esetben a teljes költséget. A Bíróság szerint az uniós jogalkotó nem írta elő és nem is zárta ki, hogy a tagállamok megtérítsék a törvényes megfigyelést lehetővé tévő vállalkozások részéről felmerülő költségeket. Következésképpen a tagállamok mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek.

A Bíróság úgy véli, hogy Olaszország ezt a mérlegelési mozgásterét a hátrányos megkülönböztetés tilalma, az arányosság és az átláthatóság elvének tiszteletben tartásával gyakorolta. Az előírt visszatérítések ugyanis az Olaszországban elektronikus hírközlési szolgáltatásokat nyújtó valamennyi szolgáltató tekintetében összehasonlíthatók, mivel a visszatérítéseket egységes átalánydíjak alapján állapítják meg. A díjaszabással kapcsolatban a Bíróság megállapította, hogy az ágazatban bekövetkezett technológiai változásoknak köszönhetően bizonyos szolgáltatások olcsóbbá váltak. Az indoklásban az is szerepel, hogy a megfigyelések (szolgáltatások) bizonyos nyomós közérdekű célok eléréséhez nélkülözhetetlenek, és azokat kizárólag a távközlési szolgáltatók nyújthatják.

Forrás: A Bíróság ítélete a C-339/21. sz. | Colt Technology Services és társai ügyben, ECLI:EU:C:2023:214

Írta: Szalai Anikó

További híreink

Kötelezhető-e az új tulajdonos a közös költség hátralék megfizetésére az alapító okirat és az SZMSZ alapján?

Ellentétes-e az uniós joggal az érvénytelen szerződés magyar jog szerinti bíróság általi érvényessé nyilvánítása?

Pályakezdő jogtanácsosok őszi seregszemléje: 2 millió forint összdíjazás, a nézőknek pedig 4 kreditpont! 

TIZENHATODIK MAGYAR JOGÁSZGYŰLÉS – NAPIJEGYEK MÁR MEGVÁSÁROLHATÓAK!

A Kúria a hivatalból indult hatósági eljárásra irányadó ügyintézési határidő kétszeres túllépésének következményeivel foglalkozott

Német törvényjavaslat a büntetőtárgyalások teljes terjedelmű hangrögzítéséről

Rendkívüli esemény-e a pilóta halála a légiutasok kártalanítása esetén? – Podcast

A közösség tagja elleni erőszak törvényi tényállását értelmezte a Kúria

MJE Nyár – Balaton: kreditpontok új dimenziókban

Előző bejegyzés « „Jog vita nélkül” – Az öröklés tervezés- Stúdióbeszélgetés
Következő bejegyzés Békeszerződések 100 év (Német nyelvű tudományos ülés) »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet