• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

Az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága az Unión belül

Az Európai Bíróság 2021. március 10-én hozott ítéletében (C-739/19.) az ügyvédi szolgáltatás Unión belüli szabadságának tartalmát, valamint annak korlátozhatóságát vizsgálta.

2021-03-30

77/249 irányelv EU-n belüli ügyvédi szolgáltatás EUB Jogalkalmazás

Az előzetes döntéshozatali eljárásra egy ír jogszabály azon rendelkezése miatt került sor, amely előírja, hogy az Írország területén szolgáltatást nyújtó és bírósági eljárásban való ügyfélképviselettel kapcsolatos tevékenységet ellátó, más tagállamban bejegyzett ügyvéd köteles együttműködni a bíróság előtt eljárásra jogosult ír ügyvéddel.

Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága tényleges gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1977. március 22-ei 77/249/EGK tanácsi irányelv (77/249 irányelv) 5. cikkének értelmezésére irányult.

Az EUB először is felhívta a figyelmet arra, hogy egyrészt a fogyasztók védelme (ebben az esetben az igazságszolgáltatással kapcsolatosan eljáró személyek által nyújtott jogi szolgáltatások címzettjeinek a védelme), másrészt pedig a megfelelő igazságszolgáltatás olyan célkitűzések, amelyek olyan közérdeken alapuló kényszerítő indokoknak tekinthetők, amelyek igazolhatják a szolgáltatásnyújtás szabadságának a korlátozását.

Az EUB azt is kiemelte, hogy az ír bíróságok előtti eljárásban a feleket, illetve a bíróságot a releváns jogi szabályok meghatározására vonatkozóan terhelő kötelezettségek nem azonosak attól függően, hogy a fél maga látja el jogi képviseletét, vagy pedig ügyvéd képviseli. Ez utóbbi esetben az ügyvéd feladata, hogy az ír bíróságok előtt elvégezze az eljárás lefolytatásához szükséges jogi kutatások lényegi részét. Ezzel szemben ez a feladat az eljáró bíróságot terheli abban az esetben, ha a fél úgy dönt, hogy maga látja el jogi képviseletét.

Az EUB szerint ilyen esetben a megfelelő igazságszolgáltatásra alapított közérdekű indok közérdeken alapuló kényszerítő indoknak minősül, amely igazolhatja a szolgáltatást nyújtó ügyvéddel szemben előírt azon kötelezettséget, hogy együttműködjön az eljáró bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéddel. A 77/249 irányelv lehetővé teszi, hogy a tagállamok a szolgáltatást nyújtó ügyvédtől az eljáró bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéddel való együttműködést követeljenek meg, annak érdekében, hogy az előbbit olyan helyzetbe hozzák, hogy képes legyen az ügyfele által rábízott feladatokat az igazságszolgáltatás megfelelő működése érdekében ellátni. Ennek az együttműködési kötelezettségnek a célja, hogy a szolgáltatást nyújtó ügyvéd által megszokottól eltérő jogrendszerben való eljáráshoz szükséges segítséget megadja, valamint, hogy a szóban forgó bíróságot biztosítsa afelől, hogy a szolgáltatást nyújtó ügyvéd ténylegesen rendelkezik ezzel a segítséggel és így módjában áll az eljárási-, valamint a szakmai etikai szabályokat maradéktalanul betartani.

Mindezek alapján az EUB álláspontja szerint a megfelelő igazságszolgáltatásra irányuló célkitűzésre tekintettel a 77/249 irányelv 5. cikkével nem ellentétes az, hogy egy ügyfélképviseleti szolgáltatást nyújtó ügyvédnek együtt kell működnie az eljáró bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéddel, aki e bíróság előtt felelős az ügyvédekkel szembeni szakmai etikai és eljárási kötelezettségek betartásáért. Ez a felelősség kiterjed arra is, hogy az eljáró bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéd kötelezettsége valamely – a jogalkotási vagy ítélkezési gyakorlattal kapcsolatos – jogi kutatás, áttekintés bíróság elé terjesztése az eljárás megfelelő lefolytatása céljából. Ez utóbbi kötelezettség alól a jogalany az ír jog szerint mentesül, ha úgy dönt, hogy jogi képviseletét maga látja el.

Nincs ellentétben a 77/249 irányelv 5. cikkével a szolgáltatást nyújtó ügyvéd azon kötelezettsége sem, hogy az eljáró bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéddel egy olyan rendszerben működjön együtt, amelyben ezen ügyvédek rugalmasan meg tudják határozni feladataikat.

Az eljáró bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéddel való együttműködési kötelezettség teljesítésének megítélése során azonban a szolgáltatást nyújtó ügyvéd szakmai tapasztalatát is figyelembe kell venni. Az eljáró bíróság feladata annak értékelése, hogy a fogadó tagállamban – a konkrét ügyben Írországban – szerzett szakmai tapasztalat mennyiben vehető figyelembe.

Az EUB ítélete ITT érhető el: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A62019CJ0739&qid=1616933411016

Szerző: Bodzási Balázs

További híreink

Alkotmányom mondd meg nékem, mi nem lehet titkom mégsem?

Az Alkotmánybíróság határozata alapján módosult a kuruzslás Btk.-beli tényállása

Bállal zárta a jogásznapot a Magyar Jogász Egylet Csongrád-Csanád Vármegyei Szervezete

A Kúria szerint a kisajátított ingatlanon földhasználati joggal rendelkező és kártalanításban részesülő személyt a bíróságnak értesítenie kell az érdekeltként való perbelépés lehetőségéről

A Kúria a hatósági eljárást megindító kérelem visszautasításának szabályait értelmezte ítéletében

Kártérítési igény környezetvédelmi normák megsértéséért? – válogatás az Európai Bíróság 2022 év végi ítéleteiből – Podcast

A kiadatás jogintézményénél különbség tehető a saját állampolgár és a más tagállamból jövő uniós polgár között

Módosultak a tényálláshoz kötöttség szabályai a harmadfokú büntetőeljárásban

Rövid időtartamú ingatlanbérlet Olaszországban: az Airbnb-nek is forrásadót kell fizetnie

Előző bejegyzés « Az Európai Bizottság és a tagállami versenyhatóságok közötti hatáskörmegosztás
Következő bejegyzés „A pulpitus nem az önmegvalósítás színhelye, hanem évezredes hagyományú szolgálat teljesítése.” »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet