• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

Hatályba lépett az első büntetőjogi tárgyú európai uniós rendelet

2020 decemberében hatályba lépett az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2018/1805 rendelete a befagyasztást és az elkobzást elrendelő határozatok kölcsönös elismeréséről. A jogszabály kiemelkedő jelentőségű abból a szempontból, hogy az Európai Unió történetében ez az első büntetőjogi tárgyú rendelet.

2021-02-17

befagyasztás Büntetőjog elkobzás EU Európai Parlament Jogalkotás rendelet Tanács

Az EUMSZ 82. cikkének (1) bekezdésében szabályozott körben az Európai Unió történetében – a 2009 előtti harmadik pillér kerethatározatai, majd a Lisszaboni Szerződés hatálybalépését követően kibocsátott irányelveket követően – először került sor büntetőjogi tárgyú rendelet kibocsátására. Ezzel 2020. december 19-től közvetlenül és kötelezően alkalmazandó uniós jogszabály lépett hatályba, amelynek célja a befagyasztást és az elkobzást elrendelő tagállami határozatok kölcsönös elismerésének érvényesítése. A rendelet a 2003/577/IB és 2006/783/IB kerethatározatokat váltja fel.

A rendeletben megállapított szabályok alapján a tagállamok elismerik és területükön végrehajtják azokat a befagyasztást elrendelő határozatokat és elkobzást elrendelő határozatokat, amelyeket egy másik tagállam büntetőügyekben folytatott eljárás keretében bocsátott ki. Kiemelendő, hogy a rendelet 3. cikk (1) bekezdésében felsorolt bűncselekmények esetén az elismerési és végrehajtási kötelezettség a kettős inkriminációra tekintet nélkül fennáll. Az egyéb bűncselekmények esetén a határozat elismerését és végrehajtását a végrehajtó tagállam attól teheti függővé, hogy az elkobzás vagy a befagyasztás alapját képező cselekmény a saját büntetőjoga szerint bűncselekmény-e.

A rendelet 2. cikkében adott fogalommeghatározásokat alapul véve, amennyiben a magyar hatóságok bocsátják ki a rendelet szerinti határozatokat (Magyarország az ún. kibocsátó állam), akkor a Be. kényszerintézkedései közül a lefoglalás és a zár alá vétel elrendelése („befagyasztás”), a Btk. intézkedései közül pedig az elkobzás és vagyonelkobzás jogerős bírósági elrendelése releváns („elkobzás”).

Ha Magyarország a végrehajtó állam, akkor kiemelendő, hogy a magyar hatóságoknak nem a kibocsátó állam határozatainak Be. vagy Btk. szerinti megfeleltetését kell elvégezniük, hanem a kibocsátó állam hatóságának határozatait – azok elismerhetőségének és végrehajthatóságának megállapítása érdekében – közvetlenül a rendelet fogalommeghatározásaival kell összevetniük. Az elismerés és a végrehajtás megtagadásának lehetséges okait a rendelet 8. és 19. cikke szabályozza.

Szerző: Szomora Zsolt

További híreink

A védelmi fellebbezés tanácsülésen történő elbírálása a Be. szabályainak betartása mellett is eredményezhet tisztességtelen eljárást

A Kúria a további ügyfél bevonásának elmaradását mint semmisségi okot értelmezte ítéletében

A Kúria első, előzetes döntéshozatali indítvány alapján hozott büntető szakági jogegységi határozata a falfirka büntetőjogi minősítésével foglalkozik

Magas állami kitüntetésben részesült dr. Bánáti János

Ítélet a MÁV Start ügyben – az Európai Bíróság ítélete a napi és heti pihenőidő kapcsolatáról – Podcast

HARMATHY ATTILA EMLÉKKONFERENCIA

A Kúria megállapította, hogy a hatóságnak nincs lehetősége az ügyintézési határidő meghosszabbítására

A Kúria év végi határozatában az anyagi jogerő tárgyi terjedelmét vizsgálta a követelésrész érvényesítése során

PÁLYÁZATI FELHÍVÁS

Előző bejegyzés « A személyes adatok kezelésére vonatkozó uniós jogi feltételek
Következő bejegyzés A végrehajtási záradék kiállítása iránti kérelem elbírálása során a közjegyző által vizsgálandó szempontok »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet