• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

Rövid időtartamú ingatlanbérlet Olaszországban: az Airbnb-nek is forrásadót kell fizetnie

Nem ütközik az uniós jogba, ha a gazdasági vállalkozásoknak információt kell továbbítaniuk az adóhatóságnak és növekszik az adóterhük, viszont az olasz szabályozás által bevezetett adójogi felelős intézménye már aránytalanul korlátozza a szolgáltatásnyújtás szabadságát.

2023-01-20

Airbnb EU EUB EUMSZ forrásadó ingatlanbérlés Külföld szolgáltatásnyújtás szabadsága

Egy, 2017-ben Olaszországban bevezetett adómódosítás miatt a helyi bírósághoz fordult az írországi székhelyű Airbnb, amely ingatlanközvetítő portált működtet az interneten. Az olasz kormány ugyanis ebben az évben egy új adójogi szabályozását vezetett be a kereskedelmi tevékenységen kívül eső, rövid időtartamú ingatlanbérletek esetében. Ennek értelmében a 2017. január 1-ig alkalmazott kedvezményes adómértéket megváltoztatták, és 21 százalékos forrásadóval terhelték az olyan jellegű ingatlanbérleteket, amelyeket az Airbnb is alkalmazott. 

Az Airbnb az új adójogi szabályozást végrehajtó határozat megsemmisítése iránti keresetet nyújtott be, amit elsőfokon elutasítottak, majd fellebbezés után az ügy az Olasz Államtanács (Consiglio di Stato) elé került, amely jogértelmezést kérve az Európai Unió Bíróságához fordult. A Bíróság nemrégiben hozott ítéletében megállapította, hogy a 2017-ben bevezetett olasz adóügyi szabályozás nem tartozik azon irányelvek hatálya alá, amelyek az Airbnb keresetlevelében szerepelnek. Ezért „a három intézkedés jogszerűségét kizárólag a szolgáltatásnyújtás Unión belüli szabadsága korlátozásának az EUMSZ 56. cikkben foglalt tilalmára tekintettel vizsgálja” – olvasható az ítéletben.

A Bíróság három kérdésre mutatott rá az előzetes döntéshozatali eljárásban meghozott ítéletében. 

Elsősorban: hogy az ingatlanközvetítést követően kötött bérleti szerződésekre vonatkozó információk gyűjtésével és azoknak az adóhatóság felé történő továbbításával kapcsolatos kötelezettség minden harmadik személyre vonatkozik, függetlenül attól, hogy természetes vagy jogi személyekről van-e szó, attól, hogy azok e területen rendelkeznek-e lakóhellyel vagy ott telepedtek-e le vagy sem, illetve attól, hogy azok digitális úton vagy más módon teremtik e meg a kapcsolatfelvételt. 

Másodsorban: a forrásadó levonásának kötelezettsége szintén ugyanúgy vonatkozik az Olaszországtól eltérő valamely más tagállamban letelepedett, ingatlanközvetítői szolgáltatásokat nyújtó szolgáltatókra, mint az ott telephellyel rendelkező vállalkozásokra. Hozzátéve: ez a kötelezettség nem tiltja vagy teszi kevésbé vonzóvá a szolgáltatás nyújtásának szabadságát. 

Harmadsorban: Az olaszországi adójogi felelős kijelölésére vonatkozó kötelezettség mindazonáltal kizárólag bizonyos, Olaszországban állandó telephellyel nem rendelkező, ingatlanközvetítői szolgáltatásokat nyújtó szolgáltatókat terhel. A hivatkozott olasz adójogszabály kimondta, hogy az Olaszországban adóilletőséggel és állandó telephellyel nem rendelkező személyek kötelesek adójogi felelős minőségben adójogi képviselőt kijelölni. Ez a kényszer visszatarthatja a külföldi gazdasági szereplőket attól, hogy Olaszországban ingatlanközvetítői szolgáltatásokat nyújtsanak. Az adójogi felelős intézményének az lenne a célja, hogy hatékonyabbá tegye az adó beszedését, és egy olyan jogszerű cél, amely igazolhatja a szolgáltatásnyújtás korlátozásának szabadságát. A Bíróság azonban a jelen ügyben úgy ítélte meg, hogy az olasz megoldás túlmegy a cél eléréséhez szükséges mértéken, tehát az adójogi képviselő intézménye ellentétes az EUMSZ 56. cikkével.

Forrás: A Bíróság ítélete a C-83/21. sz. ügyben | Airbnb Ireland és Airbnb Payments UK, ECLI:EU:C:2022:1018

Írta: Szalai Anikó

További híreink

Alkotmányom mondd meg nékem, mi nem lehet titkom mégsem?

Az Alkotmánybíróság határozata alapján módosult a kuruzslás Btk.-beli tényállása

Bállal zárta a jogásznapot a Magyar Jogász Egylet Csongrád-Csanád Vármegyei Szervezete

A Kúria szerint a kisajátított ingatlanon földhasználati joggal rendelkező és kártalanításban részesülő személyt a bíróságnak értesítenie kell az érdekeltként való perbelépés lehetőségéről

A Kúria a hatósági eljárást megindító kérelem visszautasításának szabályait értelmezte ítéletében

Kártérítési igény környezetvédelmi normák megsértéséért? – válogatás az Európai Bíróság 2022 év végi ítéleteiből – Podcast

A kiadatás jogintézményénél különbség tehető a saját állampolgár és a más tagállamból jövő uniós polgár között

Módosultak a tényálláshoz kötöttség szabályai a harmadfokú büntetőeljárásban

Rövid időtartamú ingatlanbérlet Olaszországban: az Airbnb-nek is forrásadót kell fizetnie

Előző bejegyzés « 2023. január 1-től módosultak a pótmagánvádas és a magánvádas eljárás szabályai
Következő bejegyzés Módosultak a tényálláshoz kötöttség szabályai a harmadfokú büntetőeljárásban »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet