• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

Tanchev főtanácsnok indítványa szerint az uniós joggal ellentétes a lengyel bírósági szabályozás a legfelsőbb bíróságra való jelentkezés kapcsán

Evgeni Tanchev főtanácsnok indítványa szerint ellentétes az uniós joggal az a lengyel szabályozás, amely kizárja a legfelsőbb bíróságra jelentkező bírójelöltekre vonatkozóan a nemzeti igazságszolgáltatási tanács által tett értékelés bírósági felülvizsgálatának a lehetőségét.

2021-01-03

AG bírói párbeszéd EUB igazságszolgáltatás indítvány Jogalkalmazás jogállamiság Joggyakorlat Lengyelország

Tanchev főtanácsnok indítványa a C-824/18. sz. ügyben (A. B. és társai)

A 2020. december 17-én kelt főtanácsnoki indítványban, amely az EUB későbbi döntésének alapját képezheti, Evgeni Tanchev főtanácsnok azon álláspontját fejti ki, hogy ellentétes az uniós joggal az annak érdekében bevezetett lengyel szabályozás, amely kizárja a legfelsőbb bíróságra jelentkező bírójelöltekre vonatkozóan a nemzeti igazságszolgáltatási tanács által tett értékelés bírósági felülvizsgálatának a lehetőségét – áll az EUB által közzétett sajtóközleményben.

A másik, máltai ügyhöz hasonlóan ez is az igazságszolgáltatás személyi összetételére vonatkozik, nevesül pedig a KRS (nemzeti igazságszolgáltatási tanács) olyan fellebbezett döntéseivel kapcsolatban, amelyek alapján az ügyben nevesítettek (A. és B., valamint társaik) bíróvá kinevezését nem javasolták a köztársasági elnök számára. Az ügy konkrét tárgya pedig egy lengyel jogszabálymódosítás (2019. április), amely kizárta az ilyen döntésekkel szembeni fellebbezés lehetőségét, és a hatálybalépéskor folyamatban lévő eljárások megszűnnek.

Az indítvány megállapításai:

  • az uniós joggal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely kimondja a kérdést előterjesztő bíróság előtti eljáráshoz hasonló eljárások jogszabály erejénél fogva történő megszűnését, kizárva ugyanakkor a fellebbezések vizsgálatának másik nemzeti bíróságnak történő átadását vagy a fellebbezések másik nemzeti bíróság előtt történő újbóli megindítását.
  • a bírósági jogorvoslat(hoz való jog) megszüntetése, amely korábban rendelkezésre állt, és különösen az ilyen megszüntetés olyan peres felekkel szembeni alkalmazása, akik már megindították a jogorvoslati eljárást, olyan jellegű intézkedésnek minősül, amely hozzájárul az érintett bíróságra ténylegesen kinevezett bírák, valamint az érintett bíróság függetlensége és pártatlansága látszatának hiányához, sőt erősíti azt. A függetlenség és pártatlanság látszatának ilyen hiánya sérti az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdését.
  • a Lengyelországban fennálló különleges körülmények miatt az EUSZ 19. cikk (1) bekezdése alapján elengedhetetlen, hogy a kinevezési eljárásokat olyan bíróság vizsgálja felül, amelynek függetlenségéhez semmilyen kétség nem férhet, hogy fenn lehessen tartani az ezen eljárásokban kinevezett bírák függetlenségének látszatát. Erre különösen a KRS kiválasztási eljárásainak és határozatainak bírósági felülvizsgálatára vonatkozó lengyel jogszabályi rendelkezések hirtelen bekövetkezett változásai miatt van szükség.

Az elvégzett elemzésben az uniós jog elsőbbségének vizsgálatával kapcsolatban a főtanácsnok többek között a Bundesverfassungsgericht (BVerfG) Weiss ügyben hozott PSPP határozatára is hivatkozik a bírói párbeszéd fontosságára tekintettel. Kijelenti, a BVerfG az alkalmazott példa nélküli megközelítés helyett a problémák megjelölését követően új előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjeszthetett volna a Bíróság elé, hiszen a bíróságok közötti párbeszéd az uniós jogrend működésének szerves részét képezi. A főtanácsnok szerint a BVerfG ultra vires megközelítése aláássa a jogállamiságot az Unióban és túlterjeszkedik a Szerződések által a tagállamok és bíróságaik számára lehetővé tett eszközök használatán.

Szerző: Sulyok Márton

További híreink

Az Alkotmánybíróság határozata alapján módosult a kuruzslás Btk.-beli tényállása

Bállal zárta a jogásznapot a Magyar Jogász Egylet Csongrád-Csanád Vármegyei Szervezete

A Kúria szerint a kisajátított ingatlanon földhasználati joggal rendelkező és kártalanításban részesülő személyt a bíróságnak értesítenie kell az érdekeltként való perbelépés lehetőségéről

A Kúria a hatósági eljárást megindító kérelem visszautasításának szabályait értelmezte ítéletében

Kártérítési igény környezetvédelmi normák megsértéséért? – válogatás az Európai Bíróság 2022 év végi ítéleteiből – Podcast

A kiadatás jogintézményénél különbség tehető a saját állampolgár és a más tagállamból jövő uniós polgár között

Módosultak a tényálláshoz kötöttség szabályai a harmadfokú büntetőeljárásban

Rövid időtartamú ingatlanbérlet Olaszországban: az Airbnb-nek is forrásadót kell fizetnie

2023. január 1-től módosultak a pótmagánvádas és a magánvádas eljárás szabályai

Előző bejegyzés « A máltai végrehajtó hatalom szerepvállalása a bírák kinevezésében nem sérti az uniós jogot, a függetlenség garanciáinak megőrzése mellett
Következő bejegyzés AB határozat a nemzetiségi anyanyelvhasználattal összefüggő alkotmányos követelmény megállapításáról »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet