Bejegyzések

A bíróságnak csak a tényként egyértelműen megállapítható, nyilvánvaló semmisséget kell hivatalból észlelnie

A bíróságnak csak abban az esetben van lehetősége a szerződés érvénytelenségét, illetve hatálytalanságát hivatalból észlelnie mind a peres eljárásban, mind pedig a nemperes felszámolási eljárásban, amennyiben annak ténye a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján kétséget kizáróan, egyértelműen megállapítható. Ha a rendelkezésre álló adatok alapján egyértelműen és kétséget kizáróan nem lehet megállapítani a kérelemben megjelölt követelés alapjául szolgáló szerződés semmisségét, akkor erre hivatkozással az adós az általa egyébként határidőben nem vitatott és esedékes tartozása miatti fizetésképtelenségének a megállapítását nem háríthatja el.

Az EUB a fogyasztói hitelképesség előzetes vizsgálatára irányuló hitelezői kötelezettséggel kapcsolatban értelmezte a 2008/48/EK irányelv vonatkozó rendelkezéseit

Az Európai Bíróság szerint a fogyasztói kölcsönszerződés megkötését megelőzően a fogyasztó hitelképességének a hitelező általi vizsgálata egy olyan kötelezettség, amely arra irányul, hogy felelősséget rójon a hitelezőre, és el lehessen kerülni azt, hogy nem hitelképes fogyasztónak kölcsönt nyújtsanak. A hitelképesség előzetes vizsgálatára irányuló kötelezettség alapvető jelentőséggel bír a fogyasztók számára, mivel a fogyasztók túlzott eladósodás és fizetésképtelenség kockázatával szembeni védelmét célozza.

Eljött-e a munka ideje? Hogyan és mikor dolgozzon egy tagállam az uniós irányelvek átültetésén tekintettel a lényegi állami funkciókra

Összefoglalónkban a francia Államtanács egyik még 2020. decemberben hozott döntését ismertetjük, amelynek érvrendszere és összefüggései a tudományos közbeszédben és egyre több gyakorlati példában is megjelenő, röviden „alkotmányos identitás” vitának nevezhető diskurzusra vezetnek vissza, ezúttal az ún. lényegi (alapvető) állami funkciók kapcsán.

Hány szokásos tartózkodási helye lehet valakinek?

A párizsi fellebbviteli bíróság fordult az Európai Bírósághoz annak eldöntése érdekében, hogy rendelkezhet-e egyszerre két szokásos tartózkodási hellyel a két tagállamban a pert indító férfi, és amennyiben igen, úgy mindkét tagállam bíróságai joghatósággal rendelkeznek-e a házasság felbontásának ügyében.

Alaptörvényellenes a büntetőjogi kábítószerlisták meghatározása

Kérdéses, hogy a jogalkotói mulasztást megállapító 31/2021. (XII. 1.) AB határozatnak mi lehet a folyamatban lévő büntetőeljárásokra gyakorolt hatása.

Az Európai Unió Bírósága szerint Magyarország uniós jogot sértett a menedékkérők számára történő segítségnyújtás bűncselekménynek minősítésével

Az Európai Unió Bírósága helyt adott az Európai Bizottság keresetének, így kimondta, hogy Magyarország uniós jogot sértett a menedékkérők számára történő segítségnyújtás bűncselekménynek minősítésével.

Az EUB pontosította a munkaidő fogalmát a készenléti rendszerben

Az Európai Unió Bírósága megállapította, hogy a munkaidő fogalmába beletartozik az ügyeleti rendszerben teljesített készenléti idő, elismerve azt, hogy ez a tény nagyban korlátozza a munkavállaló személyes időbeosztását.

A közös szülői felügyelet gyakorlásnak új perspektívái 2022. január 1-jétől

2022. január 1-jével módosulnak a Ptk. Családjogi Könyvének…

A tartozásátvállalás és a tartozáselvállalás értelmezési kérdései

Ha a jogosult hozzájárulásával egy harmadik személy átvállalta a kötelezett tartozását, a jogosult a kötelezettől a tartozás visszafizetését már nem követelheti. A tartozásátvállalás a kötelezetti pozícióban alanyváltozáshoz vezet, így a jogosult a szolgáltatást kizárólag az átvállalótól követelheti.

Hibás terméknek minősül-e a nyomtatott napilapban adott, pontatlan egészségügyi tanács?

Az EUB szerint az olyan pontatlan egészségügyi tanács, amelyet nyomtatott napilapban tesznek közzé és amely egy másik birtokba vehető dolog használatára vonatkozik, nem tartozik az ún. termékfelelősségi irányelv hatálya alá. Az ilyen tanácsadás nem olyan jellegű, hogy e napilapnak hibás jelleget kölcsönözzön és megalapozza a 85/374-es irányelv alapján a „gyártó” objektív felelősségét, legyen az akár az említett napilap kiadója, nyomdája vagy a cikk szerzője.