• Menu
  • Skip to right header navigation
  • Skip to main content
  • Skip to secondary navigation
  • Ugrás a lábléchez

Before Header

  • EN

Magyar Jogász Egylet

  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációs szemle
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
    • Deák Ferenc-díjasok
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések
  • Keresés
  • EN
  • Rólunk
    • A Magyar Jogász Egyletről
    • Az MJE szervezete
    • Tudományági szakreferenseink
    • Közzétételi kötelezettségek, dokumentumok
    • Együttműködő partnereink, támogatóink
    • Kapcsolat
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
    • Publikációk
    • Konferenciák
    • Egyleti hírlevelek
    • Jogalkalmazás
    • Jogalkotás
    • Pályázati hírek
    • Külföld
    • Interjúk
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Média
    • Videók
    • Podcast
  • Tudástár, linkgyűjtemény
    • Tudástár
    • Linkgyűjtemény
  • Jogászegyleti Értekezések
  • Képzések

Jogalkalmazás

Tanchev főtanácsnok indítványa szerint az uniós joggal ellentétes a lengyel bírósági szabályozás a legfelsőbb bíróságra való jelentkezés kapcsán

Evgeni Tanchev főtanácsnok indítványa szerint ellentétes az uniós joggal az a lengyel szabályozás, amely kizárja a legfelsőbb bíróságra jelentkező bírójelöltekre vonatkozóan a nemzeti igazságszolgáltatási tanács által tett értékelés bírósági felülvizsgálatának a lehetőségét.

Tanchev főtanácsnok indítványa szerint az uniós joggal ellentétes a lengyel bírósági szabályozás a legfelsőbb bíróságra való jelentkezés kapcsánTovább

A máltai végrehajtó hatalom szerepvállalása a bírák kinevezésében nem sérti az uniós jogot, a függetlenség garanciáinak megőrzése mellett

Gerard Hogan főtanácsnok indítványa szerint az uniós joggal nem ellentétesek Málta azon nemzeti alkotmányos rendelkezései, amelyek értelmében a végrehajtó hatalom vagy annak valamely tagja, mint például a miniszterelnök, szerepet játszik a bírák kinevezésének folyamatában.

A máltai végrehajtó hatalom szerepvállalása a bírák kinevezésében nem sérti az uniós jogot, a függetlenség garanciáinak megőrzése mellettTovább

A „törvény által létrehozott bíróság elvének” kiterjesztése a bírák kiválasztására – EJEB lelemény egy izlandi ügyben: a Guðmundur Andri Ástráðsson-ügy

Az EJEE 6. cikkének – és áttételesen a jogállamiságnak is – egyik alapköveként ismert „törvény által létrehozott bíróság” elve nyert új értelmezést az EJEB ítélete kapcsán. Az EJEB szerint – a fenti elv sérelmével összefüggésben – vizsgálni kell, hogy a nemzeti jog nyilvánvaló megsértése megalapozott-e. A sérelem mértékét aszerint kell mérlegelni, hogy a bíróság képes marad-e kötelezettségeinek szabadon és befolyástól mentesen való teljesítésére. Amennyiben a törvény által létrehozott bíróság elvének célját és hatását aláássák, vagy a kinevezés alapvető szabályait nem tartják be, a 6. cikk által védett jog sérül.

A „törvény által létrehozott bíróság elvének” kiterjesztése a bírák kiválasztására – EJEB lelemény egy izlandi ügyben: a Guðmundur Andri Ástráðsson-ügyTovább

Nagykamarai ítélet utasítja el Szlovénia Horvátország elleni kérelmét – Szlovénia k. Horvátország

A szlovén állam a horvát állammal szemben államközi kérelmet nyújtott be az Emberi Jogok Európai Bíróságához, a Ljubljana Bank több alapjogának sérelme miatt. Az EJEB jogerős ítélete a joghatóságának hiányát mondta ki, mivel a Ljubljana Bank nem élvez kellő mértékű függetlenséget a szlovén államtól, így nem tekinthető „nem kormányzati szervezetnek”.

Nagykamarai ítélet utasítja el Szlovénia Horvátország elleni kérelmét – Szlovénia k. HorvátországTovább

Kilakoltatási moratórium és a tulajdonhoz való jog – Németh Béla k. Magyarország

Az EJEB szerint Magyarország nem sértette meg a kérelmező tulajdonhoz való jogát a kilakoltatásokkal szembeni moratórium alatt azáltal, hogy a kérelmező az árverésen szerzett ingatlan tulajdonjogát késedelemmel szerezte meg. A moratórium szükségszerűen súlyosabban érintette a magánszektort, mint az államot, mivel az ingatlanok túlnyomó része a magánszektor tulajdonában és használatában van.

Kilakoltatási moratórium és a tulajdonhoz való jog – Németh Béla k. MagyarországTovább

A Nemzetközi Bíróság új tagjai

A 2020 novemberében lezajlott választás eredményei.

A Nemzetközi Bíróság új tagjaiTovább

Joghatósági ítélet az 1899. évi választottbírósági határozat (Guyana kontra Venezuela) ügyben

A Nemzetközi Bíróság a 2020. december 18-án meghozott ítéletében megállapította, hogy joghatóságába tartozik a Guyana kontra Venezuela ügy, amelynek tárgya a két állam közötti szárazföldi határt megállapító 1899. évi választottbírósági határozat hatálya.

Joghatósági ítélet az 1899. évi választottbírósági határozat (Guyana kontra Venezuela) ügybenTovább

Érdemi ítélet a Diplomáciai mentesség és a büntetőeljárás (Egyenlítői Guinea kontra Franciaország) ügyben

A Nemzetközi Bíróság – az 1961. évi bécsi egyezmény alapján – vizsgálta, hogy az Egyenlítői Guinea elnökének fia által szerzett, párizsi ingatlan, amelyen a francia hatóságok házkutatást végeztek, a diplomáciai képviselet mentességet élvező részévé válhatott-e. A Nemzetközi Bíróság az ítéletben kimondta, hogy az érintett ingatlan soha nem szerezte meg a diplomáciai mentességet, ezért a Franciaország által folytatott büntetőeljárási cselekmények nem sértik a nemzetközi jogot.

Érdemi ítélet a Diplomáciai mentesség és a büntetőeljárás (Egyenlítői Guinea kontra Franciaország) ügybenTovább

A tanúzási figyelmeztetés alkalmazása és hatása a régi és az új büntetőeljárási törvény alapján

A jogegységi határozat értelmében, az új Be. hatálybalépését követően történő tanúkihallgatás során a tanúzási figyelmeztetést az új Be. szerint kell közölni, ezért nincs helye a régi Be. szerinti figyelmeztetésnek.

A tanúzási figyelmeztetés alkalmazása és hatása a régi és az új büntetőeljárási törvény alapjánTovább

  • « Menj az előző oldalra
  • Az oldalra 1
  • Interim pages omitted …
  • Az oldalra 21
  • Az oldalra 22
  • Az oldalra 23
  • Az oldalra 24
  • Az oldalra 25
  • Menj a következő oldalra »

Footer

  • Rólunk
  • Területi szervezetek
  • Jogélet
  • Szakosztályok, bizottságok
  • Stúdióbeszélgetések, interjúk
  • Tudástár
  • Képzések
  • Kapcsolat

Magyar Jogász Egylet
1054 Budapest, Szemere utca 8.
mje@jogaszegylet.hu
+36 1 311 4013
+36 70 776 18 97

  • Facebook
  • Adatkezelési szabályzat

Magyar Jogász Egylet